Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2005 г. N Ф08-3791/05-1510А "Судебные инстанции не установили, не расположены ли на территории России иностранные покупатели, какие услуги оказывало предприятие и являются ли по своему характеру эти услуги теми, которые поименованы в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ: оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2006 г. N Ф08-3547/06-1532А

ГП "Шельф" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными:

решения налоговой инспекции от 22.09.04 N 107 в части: пункта 1 резолютивной части решения подпунктов 1 и 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 232 401 рубля 32 копеек за 2002 год, 4 048 рублей 44 копеек за 1 квартал 2003 года; пункта 2 подпункта 2.2."а" в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1 182 248 рублей 80 копеек; подпункта 2.2 "б" в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 354 818 рублей 4 копеек;

требования от 23.09.04 N 127 в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 182 248 рублей 80 копеек, пени в размере 354 818 рублей 04 копеек;

требования от 23.09.04 N 127 в части обязания уплатить налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 236 449 рублей 76 копеек.

Решением суда от 13.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не доказало в заявленной части незаконность решения налоговой инспекции от 22.09.04 N 107.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.05, дело направить на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды не исследовали все доказательства, представленные в материалы дела, кроме того, не дали оценку размеру взыскиваемой пени.

В дополнении к кассационной жалобе предприятие указывает, что суд необоснованно определил место реализации товара - территория России; оказанные предприятием информационные услуги не являются объектом авторских прав; предприятие не обязано было представлять паспорт сделки, поскольку это не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса не подлежит применению в случае списания приобретенных товаров за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнении к жалобе и в отзыве на жалобу.

Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ГП "Шельф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты налогов: на прибыль, налога на добавленную стоимость, имущество, сборов в местный бюджет и внебюджетные фонды и других обязательных платежей за период с 01.04.02 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.04 N 121 и вынесено решение от 22.09.04 N 107, которым обществу начислены штрафные санкции в сумме 258 361 рубля 77 копеек, налоги в сумме 1 291 807 рублей 92 копеек, пени в сумме 366 320 рублей 58 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) оказаны через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Пункт 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации определены суммы, на которые увеличивается налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации положения пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 Кодекса не является территория Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в целях реализации положений статьи 146 Кодекса необходимо учитывать, что в целях налогообложения налогом реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, а также имущественных прав.

В обоснование определения места осуществления работ (услуг) вне территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представлены во 2 квартале дополнение N 3 к соглашению по маркетингу геологических и геофизических данных в Казахском секторе Каспия между Истеройл и ГП "Шельф" от 17.12.01 и акт о предоставлении услуг по дополнению N 3 от 17.12.01 к договору от 20.02.97 на маркетинг геолого-геофизической информации по Северной части Каспийского моря, и в 3 квартале 2002 года дополнение к соглашению NCS-95 от 09.01.99 по не эксклюзивной геофизической съемке между GEOTEAM AS, СМНГ и ГП "Шельф" от 26.08.02 и акт о предоставлении услуг по дополнению от 26.08.02 к Договору NCS-95 от 09.01.99.

Суд, отказав предприятию в удовлетворении требования в части налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа, исчисленных по операции по передаче информационных услуг и лицензионного соглашения, сослался на то, что указанные документы не подтверждают право собственности на продукт исследования и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности предприятия является территория Российской Федерации.

Однако, суд не учел нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что место реализации таких услуг зависит от места осуществления деятельности покупателя.

Поскольку покупателем услуг, оказанных предприятием, заявлены иностранные компании, местом осуществления деятельности которой является территория иностранного государства, вывод судебных инстанций о том, что у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов, недостаточно обоснован.

Судебные инстанции не установили, не расположены ли на территории России иностранные покупатели, какие услуги оказывало предприятие и являются ли по своему характеру эти услуги теми, которые поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации: оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что налоговая инспекция правомерно начислила налог на добавленную стоимость во 2 и 3 квартале 2002 года в сумме 743 248 рублей 60 копеек по внешнеэкономической деятельности предприятия, является недостаточно обоснованным.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения , временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Предприятие приобрело гидрофоны в количестве 2 400 штук на общую сумму 63 800 долларов США у "Бентос" во исполнение Протокола намерения от 16.10.01, заключенного с ЗАО "Севморнефтегеофизика-Центр".

Во 2 квартале 2002 года предприятием предъявлена сумма налогового вычета в размере 418 758 рублей, по уплаченному налогу при ввозе гидрофонов на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанная сумма налогового вычета возвращена ГП "Шельф" в полном объеме.

ЗАО "Севморнефтегеофизика-Центр" отказалось от первоначального Протокола намерения от 16.10.01. В связи с ликвидацией предприятия, невозможностью производственного применения и реализации гидрофонов "Бентос" директором ГП "Шельф" издан приказ от 31.03.03 N 5 о списании гидрофонов "Бентос" за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.

Поскольку гидрофоны не были использованы и списаны в соответствии с указанным выше приказом предприятия, налоговая инспекция восстановила налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный предприятию по данному товару.

Правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 418 758 рублей судебными инстанциями недостаточно обоснована, поскольку суды не приняли во внимание довод предприятия относительно порядка отнесения сумма налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), предусмотренного статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Инструкция по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденная приказом МНС России от 21.01.02 N БГ-3-03/25 по строке 420 (а также по строке 430-520) раздела 2 декларации по налоговой ставке "0" процентов показываются суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса), использованных при производстве и реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по которым документально не подтверждена в соответствии со статьей 165 Кодекса.

Предприятием в 1 квартале 2003 года произведена реализация основных средств, как указала налоговая инспекция, ниже остаточной стоимости, что повлекло восстановление налога на добавленную стоимость в этой части по строке 430 декларации за 1 квартал 2003 года в сумме 20 242 рублей 20 копеек.

Основание доначисления предприятию налог на добавленную стоимость в указанной сумме документально не подтверждено и судами не исследовано. В деле отсутствует документы, подтверждающие факт реализации основных средств ниже остаточной стоимости.

Поскольку с выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, подтверждающие факт реализации основных средств ниже остаточной стоимости; установить место нахождение покупателей услуг предприятия и соответствие этих услуг перечню, указанному в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации; проверить довод предприятия относительно применения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации к списанию гидрофонов; на основе полного исследования всех доказательств и применения норм налогового законодательства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41234/2004-56/1108 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.