Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2005 г. N Ф08-3545/05 "Принятие решения собрания участников общества с нарушением требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными" (извлечение)

Носова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Ремстройналадка" о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников общества от 18.02.04, и государственной регистрации соответствующих изменений.

Решением от 04.03.05 иск удовлетворен, суд сослался на нарушение порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.05 решение суда отменено, в иске отказано в связи с пропуском заявительницей срока на обжалование решения общего собрания участников общества. Суд пришел к выводу, что Носовой Г.В. о состоявшемся решении стало известно ранее заявленного (указанного) ею срока, об этом свидетельствует обращение учредителей общества в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара. Кроме того, суд посчитал, что голосование Носовой Г.В. в любом случае не могло повлиять на общий результат голосования, оспариваемым решением убытки истице не причинены.

В кассационной жалобе Носова Г.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявительница приводит следующие доводы:

- суд апелляционной инстанции не учел, что в заявлении в прокуратуру содержится информация о незаконном фактическом присвоении Назаркиным В.В. полномочий директора общества, но не о назначении его на должность общим собранием участников общества. Ознакомление с документами общества является правом, но не обязанностью участника общества, следовательно, вывод о недобросовестном отношении Носовой Г.В. как участника общества к своим правам и обязанностям и о злоупотреблении ими является неправомерным;

- указание суда на соответствие закону протокола N 5 общего собрания участников общества от 18.02.04 неправомерно, так как Гаврилов С.М. и Цыбульник В.М. на момент проведения оспариваемого собрания не являлись участниками общества, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи их долей Телятнику Т.К., между тем выборы председательствующего проводятся из числа участников общества;

- результаты голосования по вопросам повестки дня, указанные в протоколе собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- вывод суда о соблюдении порядка подготовки собрания участников общества носит предположительный характер, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены;

- согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества, поэтому ссылка суда на то, что голосование

Носовой Г.В. не могло повлиять при принятии решений, является неправомерной.

ООО "Ремстройналадка" отзыв на кассационную жалобу не представило, однако в судебном заседании представитель общества просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Носова Г.В. является участником ООО "Ремстройналадка" и владеет долей в уставном капитале общества равной 6,14459%.

Носова Г.В. оспаривает оформленные протоколом от 18 февраля 2004 г. решения собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий директора общества Жердева А.Е. и избрании нового директора Назаркина В.В., ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте проведения собрания и неучастие в нем, а также на то, что о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях ей стало известно только 12.11.04 при проведении внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

При обжаловании решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременное направление информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона). Это требование закона не соблюдено.

Вывод суда о пропуске заявительницей двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания является необоснованным. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка Носовой Г.В. на отсутствие у нее до 12.11.04 информации о действительном руководителе общества, является злоупотреблением правами участника общества. При этом суд сослался на заявление учредителей ООО "Ремстройналадка" в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара о рассмотрении хозяйственной деятельности общества и на то, что ввиду своей непосредственной трудовой деятельности (на должности заместителя директора ООО "Краснодартеплосеть" - основного заказчика работ для ООО "Ремстройналадка") Носова Г.В. должна была знать, кто является руководителем общества.

Данные выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявление учредителей ООО "Ремстройналадка" в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара не может свидетельствовать о том, что Носова Г.В. знала об оспариваемом решении, поскольку заявление подавалось в связи с фактическим присвоением Назаркинын В.В. полномочий директора ООО "Ремстройналадка". Исполнение Носовой Г.В. обязанностей заместителя директора ООО "Краснодартеплосеть" также не может свидетельствовать о ее осведомленности о протоколе от 18.02.04.

Суд безосновательно не принял во внимание, что документы, непосредственно свидетельствующие о соблюдении порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания, в материалы дела не предоставлены. К таким документам относятся следующие: решение уполномоченного органа о проведении оспариваемого собрания участников общества и утверждении повестки дня собрания; документы, свидетельствующие о направлении уведомлений участникам общества о времени и месте проведения собрания, повестке дня и порядке ознакомления с дополнительной информацией; регистрационные листы участников собрания; документы, подтверждающие кворум при подсчете голосов. Кроме того, в материалах дела имеются заявления других участников ООО "Ремстройналадка" о том, что они не уведомлялись о проведении собрания и не принимали в нем участия.

Поскольку оспариваемое решение принято без участия истца, то риск неблагоприятных последствий лежит на обществе. Поэтому в случае заявления участником общества, не принимавшим участия в собрании, о ненадлежащем его извещении о дне проведения собрания и неполучении протокола собрания, обязанность доказывания обратного лежит на обществе. Такие доказательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", это является достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.05 по делу N А32-4438/2004-17/1251 отменить.

Решение того же суда от 04.03.05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.