Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2005 г. N Ф08-3643/05 "В силу статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на оспаривание решения третейского суда принадлежит лицам, участвующим в третейском разбирательстве. Вместе с тем и иные лица могут оспорить решение третейского суда, но только в том случае, когда оно принято об их правах и обязанностях" (извлечение)

Мирная Т.Б. (участник ООО "Форранг") обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических и иных споров при ООО "Лита" от 20.11.04 по делу N СФ-01-01/2004-11/02, которым за Скуратовским В.Б. признано право собственности на имущество, приобретенное им у ООО "Форранг" по договору купли-продажи от 01.11.04.

Определением от 08.06.05 решение третейского суда отменено. Арбитражный суд указал, что у третейского суда отсутствовали основания для признания права собственности Скуратовского В.Б. на спорное имущество. Сделка купли-продажи, в результате которой Скуратовский В.Б. (будучи директором ООО "Форранг") приобрел у общества спорное имущество, недействительна, поскольку, являясь одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, в нарушение положений статей 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" совершена в отсутствие согласия общего собрания участников общества.

В кассационной жалобе ООО "Форранг" и Скуратовский В.Б. просят определение от 08.06.05 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба обоснована следующим:

- суд неправомерно принял к своему производству заявление Мирной Т.Б., поскольку согласно заключенному сторонами третейскому соглашению решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических и иных экономических споров при ООО "Лита" являются окончательными и обжалованию не подлежат;

- заявление об оспаривании решения третейского суда подано Мирной Т.Б., не являющейся лицом, участвующим в третейском разбирательстве;

- Скуратовский В.Б. не извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Мирная Т.Б. выступила против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Мирной Т.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мирная Т.Б., Мирный М.Н. и Скуратовский В.Б. являются участниками ООО "Форранг". Скуратовский В.Б. одновременно является и директором общества.

1 ноября 2004 года ООО "Форранг" и Скуратовский В.Б. заключили договор купли-продажи принадлежащего обществу имущества. В результате исполнения условий договора общество передало Скуратовскому В.Б. недвижимое имущество и транспортные средства.

Решением постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических и иных споров при ООО "Лита" от 20.11.04 по делу N СФ-01-01/2004-11/02 признано право собственности Скуратовского В.Б. на недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные им у ООО "Форранг" по договору купли-продажи от 01.11.04.

Считая решение третейского суда незаконным и необоснованным, Мирная Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно статьям 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут совершаться соответственно по решению и с согласия общего собрания участников общества. Сделки, совершенные с нарушением указанных требований Закона, могут быть признаны недействительными.

Учитывая, что сделка купли-продажи спорного имущества, как установил суд первой инстанции, является одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, для ее совершения было необходимо соответствующее решение и согласие общего собрания участников. Вместе с тем сделка совершена в отсутствие решения и согласия общего собрания, чем нарушены статьи 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи от 01.11.04. Правомерен и отказ Скуратовскому В.Б. в признании за ним права собственности на спорное имущество.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что решение постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических и иных экономических споров при ООО "Лита" не подлежит обжалованию, противоречит статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такое обжалование.

Необоснован довод о неправомерности обжалования Мирной Т.Б. решения третейского суда со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвовавшим в третейском разбирательстве. В силу статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на оспаривание решения третейского суда принадлежит лицам, участвующим в третейском разбирательстве. Вместе с тем и иные лица могут оспорить решение третейского суда, но только в том случае, когда оно принято об их правах и обязанностях. Учитывая, что Мирная Т.Б. является участником ООО "Форранг", в отношении имущества которого и принят судебный акт третейского суда, Мирная Т.Б. правомерно оспорила указанное решение как затрагивающее ее права.

Довод о неизвещении Скуратовского В.Б. о времени и месте судебного заседания не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.05 по делу N А32-9789/2005-26/420 ТР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.