Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф08-4042/05 "Поскольку условия договора позволяют установить день возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и сделал вывод о том, что обязанность ответчика оплатить услуги возникла по истечении семи дней с момента составления акта сверки расчетов" (извлечение)

СПК "Колхоз "Родина"" (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Гиркубс" (далее - общество) о взыскании 631 932 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.09.03 N 233 и 151 562 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.03 по 07.06.05, а также по день фактического погашения долга, всего - 785 494 рублей (уточненные требования).

Решением от 13.06.05 с общества в пользу колхоза взыскано 631 932 рубля основного долга и 33 023 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.05 по 07.06.05 и до полного погашения долга. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что оказание колхозом транспортных услуг обществу и просрочка их оплаты подтверждаются материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (начислены по истечении семи дней с момента составления акта сверки от 31.12.04).

В кассационной жалобе колхоз просит изменить решение в части суммы взысканных процентов за пользования чужими денежными средствами и государственной пошлины. Заявитель указывает, что условия договора от 26.09.03 позволяют определить срок исполнения обязательства. По мнению колхоза, обязанность общества оплатить транспортные услуги возникла после составления двустороннего акта выполненных работ (30.10.03) и получения счета-фактуры (31.12.03), поэтому суд неправомерно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.05. Кроме того, суд неправильно распределил между сторонами расходы по государственной пошлине.

В отзыве на жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители колхоза и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей колхоза и общества, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 2 сентября 2003 г. колхоз (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор на переработку сахарной свеклы урожая 2003 года N 212, по условиям которого заказчик обязался своим транспортом и за свой счет согласно графику сырьевого отдела подрядчика доставить обществу сахарную свеклу, а подрядчик, в свою очередь, переработать принятую свеклу и выдать заказчику продукцию переработки (жом, сахар, патоку).

Дополнительным соглашением от 23.09.03 N 230 стороны изменили договор от 02.09.03, исключив из него обязанность заказчика по доставке свеклы за свой счет и предусмотрев, что подрядчик оплачивает колхозу услуги по доставке свеклы на условиях, оговоренных отдельным договором.

26 сентября 2003 г. колхоз и общество заключили договор на оказание транспортных услуг по доставке сахарной свеклы урожая 2003 года N 233. В соответствии с указанным договором колхоз обязался оказать обществу услуги по доставке своим транспортом свеклы по договору от 02.09.03 N 212, а ответчик, в свою очередь, произвести оплату услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Колхоз оказал обществу услуги на сумму 823 937 рублей 48 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Уклонение общества от оплаты услуг, оказанных колхозом, послужило основанием для предъявления иска в суд.

При разрешении спора суд правильно установил основную сумму долга. Однако период просрочки ответчиком оплаты и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определены судом не верно.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из содержания пункта 2 договора от 26.09.03 следует, что срок оплаты услуг наступает при составлении двухстороннего акта выполненных работ и получении обществом счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условия договора от 26.09.03 позволяют установить день возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что обязанность ответчика оплатить услуги возникла 07.01.05 (по истечении семи дней с момента составления акта сверки от 31.12.04).

Истец не располагает письменными документами, подтверждающими факт вручения им ответчику счета-фактуры N 445 от 30.10.03 на сумму 823 937 рублей 48 копеек. Из акта сверки расчетов от 31.12.04, который был предметом исследования суда первой инстанции, следует, что на 31.12.03 общество располагало указанным документом. Поэтому довод колхоза о том, что срок просрочки следует исчислять с 01.01.04, основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то решение в этой части подлежит отмене.

Кассационная инстанция на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требования колхоза о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 468 рублей за период с 01.01.04 по 07.06.05 и по день полного погашения долга.

Кроме того, подлежит перераспределению между сторонами сумма госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Колхоз заявил иск на общую сумму 933 494 рубля (781 932 + 151 562) и уплатил госпошлину в размере 15 663 рубля. С указанной суммы следовало внести госпошлину в сумме 15 834 рубля 94 копейки. Истец недоплатил 171 рубль 94 копейки.

Требования колхоза удовлетворены на сумму 915 400 рублей (631 932 + 133 468 + 150 тыс., уплаченных ответчиком после подачи иска). С данной суммы госпошлина составляет 15 654 рубля.

Поэтому госпошлина в сумме 15 654 рубля, уплаченная колхозом по удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Неуплаченная госпошлина в размере 162 рубля 94 копейки с неудовлетворенной части иска подлежит взысканию с колхоза (15 663 - 15 654 = 9; 171, 94 - 9 = 162,94).

В остальной части судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.05 по делу N А32-10492/2005-42/199 в части взыскания с ОАО "Гиркубс" в пользу СПК "Колхоз "Родина"" 631 932 рублей долга, принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение отменить.

Взыскать с ОАО "Гиркубс" в пользу СПК "Колхоз "Родина"" 133 468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.04 по 07.06.05 и 14 939 рублей 24 копейки госпошлины. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до полного погашения ОАО "Гиркубс" основного долга СПК "Колхоз "Родина"".

Взыскать с СПК "Колхоз "Родина"" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 рублей 94 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.