Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2005 г. N Ф08-2485/05 "На момент проведения спорного собрания Юрин П.Н. являлся акционером ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" и был вправе участвовать в этом собрании, предлагать свои кандидатуры в совет директоров и на должность генерального директора (статья 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Не допустив его к работе собрания, ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" существенно нарушило права и законные интересы акционера, что является основанием для признания оспоренного собрания недействительным (статья 49 Закона)" (извлечение)

Акционеры ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" Иванова М.С., Ружьева Л.Л. и Христофоров С.Н. обратились в арбитражный суд к ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" с иском о признании действительными решений общего собрания акционеров от 22.10.01. По мнению истцов, неучастие Юрина П.Н. являлось основанием для признания решений общего собрания акционеров от 22.10.01 недействительным судом общей юрисдикции, однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.02.04 по делу N А32-22548/02-32/534 признан недействительным договор купли-продажи 30% акций ответчика, заключенный гражданином Юриным П.Н. и АОЗТ "Тиротекс". Решением от 23.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.05, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что нарушения прав истцов отсутствуют, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.04 отменено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.04 по делу N А32-22548/02-32/534 о признании недействительным договора купли-продажи 30% акций ответчика, заключенного гражданином Юриным П.Н. и АОЗТ "Тиротекс".

В кассационной жалобе Иванова М.С., Ружьева Л.Л. и Христофоров С.Н. просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявители считают, что признание недействительным договора купли-продажи Юриным П.Н. 30% акций ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" является основанием для признания решений общего собрания акционеров от 22.10.01 действительными.

Отзывы на жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на общем собрании акционеров ЗАО "Санаторий "Малая бухта"", состоявшемся 22.10.01, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Садовничего В.И. и избрании генеральным директором Христофорова С.Н., досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и избрании нового состава совета директоров, поручении ревизионной комиссии провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности общества.

Решением Анапского городского суда от 06.12.01 по делу N 2-1974/01 указанные решения общего собрания акционеров ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" признаны недействительными, поскольку к участию в нем не был допущен Юрин П.Н., владеющий 30% акций общества. В данном деле Христофоров С.Н. принимал участие.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.04 по делу N А32-22548/02-32/534 признан недействительным договор купли-продажи 2100 акций ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" от 30.08.01, заключенный между Юриным П.Н. и АОЗТ "Тиротекс". Данное постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.04 N 6168/04, оставлены в силе судебные акты об отказе в иске о признании недействительным названного договора купли-продажи акций.

Таким образом, Юрин П.Н. на момент проведения спорного собрания являлся акционером ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" и был вправе участвовать в этом собрании, предлагать свои кандидатуры в совет директоров и на должность генерального директора (статья 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Не допустив его к работе собрания, ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" существенно нарушило права и законные интересы акционера, что является основанием для признания оспоренного собрания недействительным (статья 49 Закона)

Учитывая изложенное, доводы истцов являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.05 по делу N А32-36960/04-17/786 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.