Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2005 г. N Ф08-2880/05 "Суд обоснованно не принял в качестве относимого доказательства имеющуюся в материалах дела копию телеграммы, так как из ее содержания невозможно установить отправителя и дату отправления" (извлечение)

ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному театрально-концертному учреждению "Краснодарское творческое объединение "Премьера"" (далее - учреждение) о взыскании 180 995 рублей задолженности за авиаперевозку сотрудников учреждения.

Решением от 01.03.05 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало факт оказания услуг по перевозке лиц, указанных в исковом заявлении, по заявке учреждения. Имеющаяся в материалах дела телеграмма не может служить доказательством заявки учреждения на авиаперевозку, поскольку из ее содержания невозможно установить, кем и когда она отправлена.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в обоснование факта оказания услуг общество представило копии и подлинники авиабилетов перевезенных 06.12.01 сотрудников учреждения с указанием в них формы оплаты - кредит на сумму 180 995 рублей. В письме от 18.11.04 N 231 учреждение признало оформление им заявки и подтвердило факт оказания услуг по перевозке для своих сотрудников. Суд не дал оценку указанному письму. Учреждение не представило доказательств оказания услуг на благотворительных условиях.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы кассационной жалобы, просили решение отменить, передать дело на новое рассмотрение. Представитель учреждения высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество предъявило иск к учреждению о взыскании 180 995 рублей задолженности за авиаперевозку сотрудников учреждения в декабре 2001 года.

В обоснование заявленных требований общество представило в материалы дела копии авиабилетов, копию телеграммы, письма, направленные учреждению 29.10.04 N 21/350, 13.09.04 N 21/287, счет от 04.06.03 N 306 на сумму 194 100 рублей, ответ учреждения от 18.11.04 N 231.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг по авиаперевозке по заявке учреждения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе .

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Общество не представило надлежащих доказательств заключения с учреждением договора на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд обоснованно не принял в качестве относимого доказательства имеющуюся в материалах дела копию телеграммы (л. д. 47), так как из ее содержания невозможно установить отправителя и дату отправления.

Представленные в материалы дела копии корешков авиабилетов доказательствами заключения договора с учреждением не являются, поскольку в соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации они удостоверяют заключение обществом договора перевозки пассажиров с конкретными физическими лицами, указанными в билете. Иных доказательств заключения с учреждением договора авиаперевозки общество не представило.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45739/2004-50/1074 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.