Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф08-4075/05 "В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вопрос о незаключенности договора в виду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора" (извлечение)

ООО "Максим" обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества и Фонду имущества Ростовской области признать право собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 429 м (литера N3), расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул.Привокзальная, 112 (уточненное требование).

Основанием для обращения послужило несоответствие действительности сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах ООО "Максим", о характеристике подъездного железнодорожного пути.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОАО "Российские железные дороги", ЗАО "СибДон УПХА", ОАО "Агропромхимия".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "СибДон УПХА" ликвидировано и исключено из данного реестра.

Решением от 29.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.05, в иске отказано по следующим основаниям. Договор от 15.03.02 купли-продажи не может служить основанием для приобретения ООО "Максим" права собственности на спорный железнодорожный подъездной путь, является незаключенным, так как не позволяет определенно установить его предмет в части подъездного пути. Характеристики железнодорожного пути, на который общество заявляет право, не соответствуют характеристикам, приведенным в договоре купли-продажи (наименование и длина). Уточнения к договору купли-продажи не могут приниматься во внимание, поскольку Фонд имущества Ростовской области не вправе был вносить изменения в договор купли-продажи от 15.03.02 без указания Российского фонда федерального имущества.

В кассационной жалобе ООО "Максим" просит отменить вынесенные судебные акты, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- по договору купли-продажи от 15.03.02 ООО "Максим" приобрело весь подъездной железнодорожный путь, а не только его часть - повышенный путь; подъездным железнодорожным путем общество владеет более 2,5 лет; право собственности общества на путь никто не оспаривает;

- Фонд имущества Ростовской области вправе был вносить изменения в договор купли-продажи от 15.03.02 без указания Российского фонда федерального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддерживают доводы жалобы, Российский фонд федерального имущества высказывается против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 03.01.01 ОАО "Агропромхимия" продало ЗАО "СибДон УПХА" недвижимое имущество общей площадью 2 432 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 31,96 га по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 1-а, в том числе: прирельсовый склад (литеры Б, б, б1, б2, б3), бригадный дом (литера В), отопительную (литера Д), весовую (литера Е), противопожарный резервуар (литеры N 1 и 2), помещение маневренной лебедки (литера Л), шейку погреба, уборную и повышенный железнодорожный путь (литера N 3) со всеми инженерными коммуникациями (т. 1, л. д. 38, 39).

Между тем в материалах дела имеется другой договор от 03.01.01, выполненный аналогичным образом, однако содержащий сведения о площади отчуждаемых недвижимых объектов. Согласно данному договору площадь повышенного железнодорожного пути составляет 30,5 кв. м (т. 1, л. д. 93).

На основании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неклиновскому району Ростовской области от 18.12.01 N 7931 о взыскании с ЗАО "СибДон УПХА" 258 434 рублей в доход государства подвергнуто описи и аресту и передано на реализацию имущество названного общества, в частности, приобретенное по договору от 03.01.01. В актах содержится указание на повышенный железнодорожный путь площадью 30,5 кв. м.

В соответствии с протоколом от 12.03.02 об итогах аукциона по продаже указанного имущества Фонд имущества Ростовской области, действующий по поручению Российского фонда федерального имущества, заключил с ООО "Максим" договор купли-продажи от 15.03.02. Предметом договора указан, в частности, повышенный железнодорожный путь (литера N 3) площадью 30,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 78а.

Согласно справки администрации с. Покровское от 03.03.05 N 1672 недвижимым объектам, приобретенным ЗАО "СибДон УПХА" и ООО "Максим" и расположенным по ул. Привокзальная, 1-а, а впоследствии - по ул. Привокзальная, 78а, в настоящее время присвоен адрес по ул. Привокзальная, 78а.

В связи с проведенной 02.09.04 технической инвентаризацией подъездного железнодорожного пути установлено, что его длина составляет 382 м.

На основании обращений ООО "Максим" и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Фонд имущества заключил с ООО "Максим" дополнение от 04.11.04 к договору купли-продажи от 15.03.02, уточнив, что предметом договора является железнодорожный путь длиной 382 м.

При регистрации прав на железнодорожный путь установлено отсутствие регистрации перехода права собственности к ЗАО "СибДон УПХА" и правоустанавливающих документов у Фонда имущества Ростовской области в связи с ликвидацией ЗАО "СибДон УПХА".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Максим" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела ООО "Максим" уточнил исковые требования, просил признать право собственности по подъездной железнодорожный путь длиной 429 м, так как согласно техническому паспорту данного пути по состоянию на 22.01.01 его длина составляет 429 м. Весь путь включает от пикета ПК02+81 до пикета ПК04+29 повышенный путь длиной 148 м и примыкает к подъездному пути ОАО "Неклиновскагропромхимия".

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопрос о незаключенности договора в виду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным в исполненной части.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 15.03.02 сторонами исполнен. Лица, участвующие в деле, не оспаривают факт владения ООО "Максим" подъездным железнодорожным путем длиной 429 м, в том числе повышенным путем длиной 148 м.

Разрешая спор, суды не установили, находился ли подъездной железнодорожный путь длиной 429 м в собственности и владении ОАО "Агропромхимия", а затем ЗАО "СибДон УПХА". В соответствии с договором от 03.01.01 ОАО "Агропромхимия" продало ЗАО "СибДон УПХА" недвижимое имущество общей площадью 2 432 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 31,96 га по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 1-а. Суды не выяснили, находился ли на земельном участке площадью 31,96 га подъездной железнодорожный путь в целом или только повышенный путь; что соответствовало по данным технической инвентаризации на момент совершения договора от 03.01.01 литере N 3; не приняли во внимание, что ОАО "Агропромхимия" ссылается на отчуждение по указанному договору всего подъездного железнодорожного пути (т. 1, л. д. 113; т. 2, л. д. 25) и неоговоренное внесение в договор от 03.01.01 площади отчужденных недвижимых объектов (в имеющим у общества экземпляре договора указание на площадь отсутствует), а также предоставленные технический паспорт подъездного железнодорожного пути и инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на нем, утвержденные представителями Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги, договор от 24.01.01 на эксплуатацию пути, заключенный со с. Неклиновка, из которых следует об эксплуатации ЗАО "СибДон УПХА" всего указанного пути.

Суду надлежит установить земельный участок, занимаемый в настоящее время ООО "Максим"; находится ли в его границах подъездной железнодорожный путь в целом; обслуживает ли подъездной железнодорожный путь объекты, принадлежащие третьим лицам; и имеются ли притязания третьих лиц на подъездной железнодорожный путь. Выяснить, не представляет ли собой недвижимое имущество, являющееся предметом договоров от 03.01.01 и от 15.03.02, единый производственный комплекс, вошла ли стоимость спорного пути в стоимость имущества, проданного по договору от 15.03.02.

На основании установленного, определить действительное содержание понятия "повышенный железнодорожный путь (литера N 3) площадью 30,5 кв. м" в договоре от 15.03.02, приняв во внимание ссылки сторон данного договора на определение его предмета исходя из текста договора от 03.01.01, который мог содержать ошибочные сведения.

Указанные обстоятельства судебные инстанции не исследовали, а суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать новые обстоятельства, поэтому дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В целях объективного рассмотрения дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Неклиновскнефтепродукт".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-22827/2004-С4-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.