Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2005 г. N Ф08-3585/05 "На основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет" (извлечение)

Ахвердов М.К., Макаров В.Е., Топчий Н.Г., Оланцева Н.Ф., Ятло Н.Н. как участники ООО "Культторг" обратились в арбитражный суд с иском к Агеевой Н.М., Шкориной Н.В., Агейчикову В.К., Логвиненко Н.А., Болдыревой В.Г., Зининой Н.И., Ковалевой Л.В., Девиной Е.Г. и просили:

- расторгнуть учредительный договор от 30.03.93 ТОО "Росткультопт" регистрационный номер 4051, в редакции изменений и дополнений к учредительному договору ТОО "Росткультопт" от 17.07.97 N 100-РП-ЛР в одностороннем порядке;

- исключить из состава участников учредителей ООО "Культторг" Зинину Н.И., Девину Е.П., Болдыреву В.Г., Шкорину Н.В., Ковалеву Л.В., Логвиненко Л.А., Агейчикова В.К., не подписавших учредительный договор от 09.09.04 N 2056164001870 от 20.01.05;

- выплатить исключенным участникам действительную стоимость долей в уставном капитале ООО "Культторг" на основании данных бухгалтерской отчетности за год на 01.01.05.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Культторг" и ООО "Сигма".

Решением суда от 13.05.05 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для исключения ответчиков из числа участников общества материалами дела не подтверждаются.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 13.05.05 и передать дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что ответчики длительное время уклоняются от участия в собраниях, где рассматриваются вопросы, требующие единогласного решения. Суд не учел решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.01, которым на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в перерегистрации учредительных документов ТОО "Культторг" в ООО "Культторг". Кроме того, ответчики неоднократно обращались в правоохранительные органы и суды с надуманными жалобами, в результате чего у общества возникали затруднения в работе, а также заключили незаконный договор с ООО "Сигма" на доверительное управление их долями в уставном капитале общества. Привлечение ООО "Сигма" к участию в данном деле незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Болдырева В.Г., Агейчиков В.К., ООО "Сигма" считают судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истцов и ООО "Культорг" просили решение отменить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 13.05.05 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчики являются учредителями ТОО "Роскультопт", которое в результате приведения организационно-правовой формы в соответствие с законодательством переименовано в ООО "Культторг".

Полагая, что ответчики грубо нарушают свои обязанности участников и своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняют, истцы обратились в суд с требованием исключить Зинину Н.И., Девину Е.П., Болдыреву В.Г., Шкорину Н.В., Ковалеву Л.В., Логвиненко Л.А., Агейчикова В.К. из состава участников общества.

На основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование своей позиции истцы ссылаются на то, что ответчики систематически уклонялись от проведения общих собраний участников, где рассматривались вопросы, требующие единогласного решения.

Между тем, факт систематического уклонения от участия в собраниях должен подтверждаться доказательствами уведомления указанных лиц о времени и месте проведения собрания.

В материалах дела представлены копии протоколов общих собраний участников ООО "Культторг", где есть отметки об отсутствии того или иного участника: от 12.03.98, 11.06.98, 17.01.2000, 31.07.2000, 17.06.02, 29.04.04, 21.09.04, 28.01.05 (в протоколе от 23.05.01 отсутствуют отметки о явке участников). Однако, в деле нет доказательств, что ответчики получали уведомления о проведении собраний от 12.03.98, 11.06.98, 17.06.02, 29.04.04, 21.09.04, 28.01.05. Более того, решение, принятое на общем собрании от 17.06.02, признано недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.04 по делу N А53-13891/02-С4-11 именно в связи с тем, что это собрание проведено без уведомления ответчиков.

В деле представлены сведения о направлении извещений о проведении собраний от 17.01.2000 и от 31.07.2000 (на этих собраниях отсутствовали Шкорина Н.В., Девина Е.П., Болдырева В.Г. и Агейчиков В.К., Логвиненко Л.А., Шкорина Н.В. соответственно). Вместе с тем, в деле нет доказательств того, что на этих собраниях рассматривались вопросы, требующие единогласного решения, и что отсутствие указанных лиц затруднило или сделало невозможным работу общества.

Ссылка истцов на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.01, которым на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в перерегистрации учредительных документов ТОО "Культторг" в ООО "Культторг", не принимается судом. Из анализа данного решения следует, что отказ указанных лиц подписать учредительные документы обоснован отсутствием обсуждения новых учредительных документов и несогласием с перераспределением долей в уставном капитале. Таким образом, злонамеренность действий ответчиков не доказана, отказ голосовать за какое-либо решение не является основанием для исключения участника из общества.

Доказательства того, что уклонение от подписания учредительных документов в новой редакции привело к затруднениям в работе общества или сделало такую работу невозможной, в деле отсутствуют.

Доводы о том, что ответчики неоднократно обращались в суды и правоохранительные органы, также не принимаются судом, поскольку не представлены доказательства заведомо необоснованных и не соответствующих действительности обращений в судебные инстанции. Обращения в правоохранительные органы не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения ответчиков из состава участников ООО "Культторг", расторжения учредительного договора и выплаты действительной стоимости долей.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба истцов не подлежит удовлетворению, решение от 13.05.05 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.05.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2146/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.