Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф08-4125/05 "Поскольку стороны договорились, что сумма полной предварительной оплаты является задатком, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что перечисленные истцом в счет договора средства не являются задатком" (извлечение)

ООО "Балтимор-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Апис" о взыскании 4 500 тыс. рублей двойной суммы задатка по договору поставки от 26.05.04.

Решением от 06.07.05 иск удовлетворен на сумму 2 250 тыс. рублей, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что уплаченные истцом ответчику 2 250 тыс. рублей не являются задатком, а представляют собой предварительную оплату, которую последний обязан возвратить в связи с неисполнением обязательства.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Балтимор-Краснодар" просит отменить решение в части отказа в иске как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, условия договора поставки о задатке изложены определенно и не вызывают сомнений; суд неправильно отказал в применении норм материального права о задатке к спорным правоотношениям. Заявитель просил взыскать с ответчика дополнительно 2 250 тыс. рублей, что с уже взысканной суммой будет соответствовать двойной сумме задатка.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель ответчика их отклонил, согласившись с выводами суда об отсутствии между сторонами правоотношений задатка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 26.05.04, согласно которому ООО "Апис" обязалось поставить 500 тонн семян подсолнечника урожая 2004 года по цене 4 500 рублей за тонну общей стоимостью 2 250 тыс. рублей, а ООО "Балтимор-Краснодар" - их предварительно оплатить в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Согласно пункту 2.3 договора предоплата в указанном размере признается сторонами задатком, со всеми последствиями, предусмотренными статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок поставки - с 10.09.04 до 01.10.04.

Платежным поручением от 27.05.04 N 2618 истец перечислил ответчику 2 250 тыс. рублей со ссылкой на договор (л. д. 42).

До 01.03.05 ответчик не приступал к исполнению договора, в связи с чем ООО "Балтимор-Краснодар" предъявило в суд требование о взыскании двойной суммы задатка.

Суд взыскал только сумму предварительной оплаты, посчитав, что уплаченная истцом сумма не является задатком.

Однако данный вывод противоречит условиям договора поставки и нормам материального права.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Кодекса, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Анализ пункта 2.3 договора поставки позволяет сделать вывод, что стороны достигли соглашения о задатке в соответствии с названными нормами материального права.

Поскольку стороны договорились, что вся сумма предварительной оплаты является задатком, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что перечисленные истцом 2 250 тыс. рублей не являются задатком.

Таким образом, выводы суда в данной части не соответствует условиям договора и нормам материального права. Требования истца о взыскании двойной суммы задатка основаны на законе. Ответчик не привел доводов и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее взысканию.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в иске подлежит отмене. Поскольку для принятия нового решения не требуется исследование и оценка фактических обстоятельств, а необходимо лишь применить нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно разрешить спор.

При подаче иска не доплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.05 по делу N А32-7501/2005-15/221 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с ООО "Апис" в пользу ООО "Балтимор-Краснодар" 2 250 000 рублей задатка и дополнительно 16 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Взыскать с ООО "Апис" в доход федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.