Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2005 г. N Ф08-4369/05 "Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания составляет шесть месяцев" (извлечение)

ОАО "Рыздвяненский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.05.05 N 991/4-05.

Заявление мотивировано тем, что постановление налогового органа, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, предъявлено к исполнению с нарушением срока предъявления к исполнению, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 15.06.05 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что срок предъявления к исполнению постановления налогового органа составляет 6 месяцев (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и он не пропущен. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для направления постановления налогового органа в службу судебных приставов-исполнителей, его пропуск не влечет утрату права на предъявления постановления к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению должника, суд необоснованно применил к постановлению налогового органа пункт 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оно не содержит отметку банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Заявитель считает, что постановление налогового органа относится к исполнительным документам, названным в пункте 8 статьи 7 Закона, поэтому срок предъявления его к исполнению устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и при направлении постановления судебному приставу взыскателем был пропущен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Изобильненскому району 21.04.05 вынесла постановление N 62 о взыскании налога за счет имущества общества.

Указанное постановление 23.05.05 поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю, который в тот же день вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 991/4-05.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд правомерно признал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 закона.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания составляет шесть месяцев.

В силу указанной нормы срок предъявления к исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации-налогоплательщика равен шести месяцам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что приведенная норма не может быть применена к постановлениям налоговых органов, поскольку они не содержат отметок банков либо иных кредитных организаций, отклоняется судом кассационной инстанции.

Несмотря на то, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника прямо в статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не названо, однако по своей сути оно является тем исполнительным документом, который предусмотрен в подпункте 3 пункта 1 данной статьи. Постановление налогового органа представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции, и выносится в случае отсутствия у должника денежных средств.

То обстоятельство, что постановление не предъявляется в банк и, соответственно, не имеет отметки последнего о неисполнении взыскания не играет решающей роли. Редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принималась законодателем в период действия Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (утратило силу в связи с принятием указа Президента Российской Федерации от 02.02.05 N 116) и, соответственно, учитывает установленный им порядок предъявления исполнительных документов через обслуживающий должника банк. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает направление в банк постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Данный срок является служебным и не относится к сроку предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 15.06.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.05 по делу N А63-76/2005-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.