Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2005 г. N Ф08-5012/05 "Отношения сторон до заключения нового договора энергоснабжения регулируются ранее заключенным договором" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2005 г. N Ф08-1982/05

ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ОАО "Кубаньэнерго" о взыскании 491 341 рубля убытков, причиненных в результате неправомерного отключения электрической энергии.

Решением от 01.03.05 в удовлетворении иска отказано на том основании, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по электроснабжению. Электроэнергия отключена в связи с нарушением ООО "Монолит" порядка расчетов. Размер убытков не доказан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.05 решение от 01.03.05 в части отказа во взыскании 73 800 рублей убытков оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд указал на ошибочность вывода суда об отсутствии у сторон договорных отношений по энергоснабжению и необходимость выяснения факта неоплаты либо несвоевременной оплаты абонентом потребленной электроэнергии как основания прекращения подачи электроэнергии. Суд кассационной инстанции также указал на неисследованность имеющихся в материалах дела документов (товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, квитанций на приобретение и расход горюче-смазочных материалов), представленных ООО "Монолит" в обоснование искового требования о взыскании стоимости затрат на эксплуатацию электроустановки ДЭС-60 для получения необходимого ему количества электроэнергии.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер требований в части затрат на эксплуатацию электроустановки ДЭС-60 и просил взыскать 338 556 рублей убытков, ссылаясь на нормы статей 15, 523, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.05 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что с момента расторжения по соглашению сторон договора энергоснабжения от 01.11.93 N 243588 у ОАО "Кубаньэнерго" отсутствует обязанность осуществлять энергоснабжение общества "Монолит". Истец не доказал наличия причинной связи между возникшими у него убытками и действиями общества "Кубаньэнерго" по прекращению поставки электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.05 решение от 09.08.05 изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Монолит" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд. По мнению заявителя, суд неправомерно не применил пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. После направления предложения о заключении нового договора энергоснабжения стороны исполняли договорные обязательства на условиях ранее заключенного договора. Вывод суда об отсутствии у сторон договорных отношений по энергоснабжению признан кассационной инстанцией ошибочным, однако при новом рассмотрении дела суд это не учел и не выполнил указаний кассационной инстанции об исследовании доказательств, подтверждающих размер затрат на эксплуатацию электроустановки ДЭС-60.

ОАО "Кубаньэнерго" отзыва на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ООО "Монолит" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Кубаньэнерго" возражали против доводов ООО "Монолит", считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Монолит" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Монолит" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.11.93 N 243588, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве и на условиях договора. Количество подлежащей поставке электроэнергии сторонами согласовывали ежеквартально. Согласно пункту 13 договора последний действует в течение года со дня заключения и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении или пересмотре.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1905-2003-1, рассмотренному с участием ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Монолит", установлено, что стороны расторгли договор энергоснабжения от 01.11.93 N 243588 и предпринимали меры к согласованию условий нового договора.

Судом также установлено, что в период преддоговорного спора ОАО "Кубаньэнерго" прекращало подачу электроэнергии ООО "Монолит" с 19.01.04 по 21.01.04, с 11.10.04 по 03.12.04, с 18.12.04 по 21.12.04 и с 04.01.05 по настоящее время. Данное обстоятельство ОАО "Кубаньэнерго" не оспаривает.

ООО "Монолит", посчитав отключения электроэнергии неправомерными, обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате этих отключений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ОАО "Кубаньэнерго" отсутствовали обязательства по поставке ООО "Монолит" электроэнергии, поскольку договор энергоснабжения от 01.11.93 N 243588 стороны расторгли, а новый еще не заключили.

При повторном рассмотрении дела суд в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел признанное судом кассационной инстанции несоответствие указанного вывода пунктам 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выполнил указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.05.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами данного спора правоотношения регулируются нормами Кодекса об энергоснабжении.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу частей 2 и 3 статьи 540 Кодекса до подписания ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Монолит" нового договора отношения сторон по данному делу регулируются договором энергоснабжения от 01.11.93 N 243588.

Следовательно, у ОАО "Кубаньэнерго" не было оснований прекращать подачу электроэнергии по мотиву отсутствия договорных отношений с ООО "Монолит".

В соответствии со статьями 15, 393 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать нарушение энергоснабжающей организацией принятых по договору обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; принятие потребителем разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

ООО "Монолит" представило товарные накладные, счета-фактуры, квитанции на покупку горюче-смазочных материалов и другие документы, подтверждающие, по его мнению, причинение и размер реального ущерба, причиненного в результате неправомерного отключения электроэнергии и состоящего из затрат на эксплуатацию электроустановки ДЭС-60 для получения необходимого ему количества электроэнергии.

Суд их не исследовал и не дал им оценки в соответствии с требованиями статей 64, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 287 Кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставлено последнему право исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах решение от 09.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, а дело - передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.

При рассмотрении дела суду надлежит выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.05, исследовать и оценить в совокупности представленные в дело доказательства и выяснить размер понесенного ООО "Монолит" реального ущерба в результате нарушения ОАО "Кубаньэнерго" обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.93 N 243588. При определении размера произведенных ООО "Монолит" затрат на эксплуатацию электроустановки ДЭС-60 суду следует учесть ее мощность (и коэффициент мощности), нормы расхода дизельного топлива и масла для получения того количества электроэнергии, которое должно быть поставлено обществом "Кубаньэнерго" по договору энергоснабжения от 01.01.93 N 243588 в соответствующие периоды.

Поскольку энергоснабжающая организация возмещает убытки в пределах реального ущерба, суду также следует установить и учесть размер необходимых затрат, которые потребитель понес бы при надлежащем исполнении энергоснабжающей организацией договорных обязательств (стоимость электроэнергии, подлежащей поставке по договору энергоснабжения от 01.01.93 N 243588, и т. п.).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.08.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.05 по делу N А01-2701-2004-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.