Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф08-4875/05 "Извещение не получено ответчиком не в связи с нарушением судом процессуальных норм, а по объективным причинам. Однако, в целях предоставления ответчику прав на участие в судебном разбирательстве, решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение" (извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение Ставропольский колледж экономики и управления "Бизнестранс" (далее - колледж) и негосударственное образовательное учреждение Ставропольский институт бизнеса и технологий "Бизнестранс" (далее - институт) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ставполимерстрой" (далее - общество) о взыскании соответственно 500 тыс. рублей и 250 тыс. рублей стоимости простых векселей N 2062874 и 1705049 Сбербанка России (уточненные требования).

Решением от 07.02.05 (изготовлено в полном объеме), ошибочно датированным 26.01.05 (оглашена резолютивная часть), иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд ненадлежащим образом известил общество о времени и месте судебного заседания. Кроме того, не выяснен вопрос о полномочиях Мартынова В.Т. на заключение договора от имени общества, не проверен факт реальной передачи векселей ответчику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

12 июля 2003 г. между колледжем, институтом и обществом в нотариальном порядке заключен договор, в соответствии с которым общество намеревалось в будущем выстроить на отведенном ему земельном участке пять гаражей и продавать их в срок до 31.12.03, а колледж и институт намеривались в будущем приобрести в собственность соответственно 1/3 долю недвижимости и 2/3 доли недвижимости. В соответствии с пунктом 2 договора, стороны предполагали заключить договор купли-продажи указанной недвижимости в срок не позднее 31.12.03 по цене 1 810 тыс. рублей, в том числе до 14.07.03 - 750 тыс. рублей, до 15.08.03 - 810 тыс. рублей и до конца 2003 года - 250 тыс. рублей. Последняя сумма могла быть изменена по соглашению сторон по обстоятельствам, связанным с условиями строительства гаражей. Договором также предусмотрено, что если сделка не состоится по независящим от сторон причинам, собственник недвижимости возвращает институту и колледжу всю полученную денежную сумму полностью и недвижимость остается в пользовании собственника.

14 июля 2003 г. между Сбербанком России и институтом заключен договор N 618 о выдаче простого (дисконтного) векселя Сбербанка России.

Истцы представили копии актов приема-передачи от 15.07.03, согласно которым институт передал обществу простой вексель Сбербанка России N 1705049 номиналом 250 тыс. рублей сроком платежа по предъявлению, а колледж - простой вексель Сбербанка России N 2062874 ВЛ номиналом 500 тыс. рублей сроком платежа по предъявлению.

Справкой от 19.08.04 и письмом от 18.10.04 N 7407 Сбербанк России сообщил, что указанные простые векселя оплачены (т. 1, л. д. 28, 147). Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не заключен и общество к строительству гаражей не приступило, а векселя не возвращены и погашены, институт и колледж обратились в суд с иском о возмещении их стоимости в размере 750 тыс. рублей

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В спорном предварительном договоре стороны не определили конкретно объект будущей продажи, как того требует статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, основной договор с истцами в оговоренный срок не заключен, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для владения и распоряжения полученными векселями.

В соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), а в случае невозможности возвратить в его натуре - возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Исходя из данных норм суд удовлетворил исковые требования.

В жалобе заявитель указал на лишение его возможности участвовать в деле в связи с отсутствием извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом .

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела видно, что суд направлял уведомления по всем известным ему адресам: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 65, корпус 4 (указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.04, поступившем по запросу суда); г. Ставрополь, ул. Октябрьская 188/2, кв.58 (указан в договоре от 12.07.03).

Часть уведомлений возвращалась без вручения. Уведомления от 08.10.04 и 27.11.04 (т. 1, л. д. 146, т. 2, л. д. 8) вручены Штапаук А.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 188/2, кв.58, в том числе определение об отложении рассмотрения дела на 26.01.05 (когда принято решение). Согласно названной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.04 Штапаук А.А. являлся директором общества, следовательно, суд выполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем заявитель приложил к кассационной жалобе копию Устава общества, утвержденного на собрании 13.09.04, а также копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.04, согласно которым изменился как юридический адрес общества (г. Ставрополь, ул. Мира, 143А), так и директор (Воротынцев А.А.). Таким образом, уведомления от 08.10.04 и 27.11.04 вручены Штапаук А.А., уже не являвшемуся директором ответчика, и по адресу, уже не являвшемуся юридическим адресом общества. Это повлекло невозможность реализации обществом своих прав на защиту интересов в суде.

При изложенных исключительных обстоятельствах, в целях предоставления стороне процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве в качестве ответчика, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Суду необходимо рассмотреть спор с учетом доводов ответчика и доказательств, представленных им в подтверждение доводов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.05 по делу N А63-891/04-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.