Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2005 г. N Ф08-3314/05 "Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок" (извлечение)

Муниципальное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному предприятию Ростовской области "Донэнерго" (далее - ГУП "Донэнерго") о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях прилагаемого проекта.

Определением от 15.03.05 иск оставлен без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку проект договора энергоснабжения, переданный ответчику вместе с сопроводительным письмом от 28.10.04 N 743, не содержит существенных условий для данного вида договора, поэтому не является офертой в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 95).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.05 определение от 25.05.05 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционный суд указал, что статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок урегулирования спора только в случае наличия преддоговорного спора. При уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Вывод суда об отсутствии в проекте договора энергоснабжения существенных условий противоречит материалам дела и является неправомерным, поскольку сделан по существу спора (л. д. 127).

ГУП "Донэнерго" обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Ответчик полагает, что статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Полученный заявителем проект договора не является офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит всех существенных условий для данного вида договора.

МУП "Теплосеть" в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель ГУП "Донэнерго" поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, оставив в силе определение от 15.03.05.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.10.04 МУП "Теплосеть" (абонент) направило ГУП "Донэнерго" (энергоснабжающей организации) проект договора энергоснабжения от 25.10.04 N 57 на поставку в 2005 году электрической энергии (л. д. 11 - 16) с сопроводительным письмом от 28.10.04 N 743, на котором стоит штамп входящей корреспонденции ответчика (л. д. 76).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания сопроводительного письма МУП "Теплосеть" от 28.10.04 следует, что два экземпляра договора энергоснабжения от 25.10.04 N 57 переданы абонентом вместе с приложением. В самом тексте проекта договора значатся приложения, определяющие все существенные для договора энергоснабжения условия: объем отпуска электрической энергии (приложение N 1), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон (приложение N 3), график отключения электроустановок (приложение N 4), перечень мест установки электросчетчиков и другие документы. Перечисленные приложения имеются в материалах дела (л. д. 17 - 42).

Доводы ГУП "Донэнерго" о получении проекта договора электроснабжения без приложений, содержащих его существенные условия, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с несоответствием направленной ответчику оферты требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 15.03.05 и направил дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что в спорных правоотношениях статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не должна, является ошибочным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.

Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлиял на правильность принятого по существу постановления. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина уплачена ГУП "Донэнерго" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (л. д. 135).

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.05 по делу N А53-604/05-С1-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.