Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2005 г. N Ф08-2952/05 "Поскольку ответственность за расходование электроэнергии сверх договорных величин предусмотрена постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929, а истец настаивает на исключении спорного пункта из текста договора энергоснабжения, суд не вправе был устанавливать такую ответственность" (извлечение)

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Совхоз-комбинат "Южный"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и использование электрической энергии от 01.01.05 N 8/64.

Исковые требования мотивированы тем, что пункты 2.3.5, 2.3.6 и 5.16 не основаны на законе, поэтому подлежат исключению из текста договора. Пункты 5.6, 5.10 и 7.1 проекта договора в редакции, предложенной абонентом, соответствуют нормативным актам Российской Федерации в сфере энергоснабжения.

Решением от 27.04.05 требования истца частично удовлетворены.

Суд исключил из текста договора пункты 2.3.5 и 2.3.6, поскольку предложенные энергоснабжающей организацией условия о предоставлении абонентом почасового прогноза потребления энергии не основаны на законе. Пункты 5.6, 7.1 (в части определения периода платежа) и пункт 5.10 (о безакцептном списании средств со счета абонента) приняты судом в редакции истца. Пункт 5.16 договора сохранен в редакции ответчика в связи с тем, что условие об ответственности за сверхлимитное потребление электроэнергии (мощности) соответствует пункту 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (л. д. 63 - 64).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Предприятие обжаловало решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт в части принятия пункта 5.16 в редакции ответчика, исключив его из договора. Истец полагает, что данное условие не соответствует требованиям статей 329, 330, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают для абонентов ответственность за превышение норм потребления электроэнергии в виде законной неустойки. По мнению заявителя, предусмотренная пунктом 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" ответственность за сверхлимитное электропотребление не установлена законом, поэтому может быть включена в договор энергоснабжения только по соглашению сторон.

В отзыве на жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение от 27.04.05 в оспариваемой части и исключить пункт 5.16 из договора от 01.01.05 N 8/64.

Представитель ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (энергоснабжающая организация) направило предприятию (абоненту) проект договора N 8/64 на отпуск и использование электрической энергии, который абонент подписал с протоколом разногласий (л. д. 24 - 32).

В процессе согласования разногласий стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.3.5, 2.3.6, 5.6, 5.10, 5.16, 7.1 договора, которые переданы на рассмотрение суда в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования является условие договора, изложенное в пункте 5.16 договора, которое принято судом первой инстанции в редакции, предложенной ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго".

Названным пунктом предусмотрено, что абонент уплачивает энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электрической энергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период.

При разрешении возникших разногласий суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям".

Подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 устанавливает обязанность потребителей оплачивать электроэнергию, израсходованную сверх количества, предусмотренного договором, в размере десятикратной стоимости.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3 и 4) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (в редакции Федерального закона от 26.03.03 N 37-ФЗ).

В соответствии с Федеральными законами о введении в действие частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

С учетом того, что федеральный закон, который определял бы порядок оплаты использованной сверх договора электрической энергии, не принят, содержащееся в подпункте "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 положение продолжает действовать и после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N ГКПИ 01-820, оставленным без изменения кассационной коллегией от 20.09.01 N КАС 01-329, подпункт "б" пункта 10 постановления от 30.07.88 N 929 признан не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, вопросы ответственности абонента за сверхлимитное электропотребление в настоящее время урегулированы постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929, предусматривающим обязанность потребителей уплачивать энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

В процессе урегулирования разногласий по проекту договора энергоснабжения, а также в ходе судебного разбирательства истец возражал против включения пункта 5.16 в текст договора, ссылаясь на несоответствие его закону (статьям 329, 330, 541 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное означает, что стороны не достигли согласия по вопросу о включении условия об ответственности абонента за сверхлимитное электропотребление в договор от 01.01.05 N 8/64.

Поскольку ответственность за расходование электроэнергии сверх договорных величин предусмотрена постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929, а истец настаивает на исключении пункта 5.16 из текста договора энергоснабжения N 8/64, суд первой инстанции не вправе был устанавливать такую ответственность, несмотря на то, что передача разногласий по данному условию (наряду с другими пунктами договора) передана на разрешение арбитражного суда.

При оценке пункта 5.16 договора суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что после заключения договора энергоснабжения законодатель может исключить (либо установить более мягкую) ответственность абонента за сверхлимитное потребление энергии. В таком случае, наличие спорного условия не будет отвечать интересам истца (потребителя), являющегося экономически более слабой стороной в публичном договоре энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.05 в части отказа исключить из договора энергоснабжения от 01.01.05 N 8/64 условие об ответственности абонента за сверхлимитное потребление энергии (пункт 5.16) подлежит отмене, а требования истца в этой части - удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ГУП "Совхоз-комбинат "Южный"" при подаче кассационной жалобы (л. д. 70), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.05 по делу N А25-384/05-7 в части отказа исключить пункт 5.16 из договора на отпуск и использование электрической энергии от 04.01.05 N 8/64 отменить.

Требование ГУП "Совхоз-комбинат "Южный"" об исключении указанного пункта из договора - удовлетворить.

В остальной части решение от 27.04.05 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу ГУП "Совхоз-комбинат "Южный"" 1 000 рублей расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.