Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2004 г. N Ф08-1915/04 "В случае если реорганизация юридического лица была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов законом предусмотрен специальный способ защиты - возложение на выделившееся юридическое лицо солидарной обязанности по уплате налогов реорганизованного лица, а не признание реорганизации недействительной" (извлечение)

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" и ОАО "Кристалл" о признании недействительной сделки по передаче акционерному обществу "Кристалл" имущества ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" по разделительному балансу от 22.08.01, а также о применении последствий данной сделки путем обязания ОАО "Кристалл" возвратить полученное имущество ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"".

Исковые требования мотивированы тем, что кредиторы ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" не были уведомлены о проведении реорганизации, на момент проведения реорганизации общество имело задолженность перед бюджетом в размере 547,7 млн. рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 10.02.04 в иске о признании сделки недействительной отказано, в части применения последствий ее недействительности производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что названные истцом основания иска могли являться основанием для признания недействительной реорганизации ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"", однако такие требования не заявлены. Прокурор Кабардино-Балкарской Республики не обосновал несоответствие спорной сделки закону, а также не указал, в чем выразилось нарушение общественных и государственных интересов.

В кассационной жалобе прокурор Кабардино-Балкарской Республики просит отменить решение от 10.02.04, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2301/02 признана недействительной проведенная в процессе реорганизации ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" передача задолженности по налогам и сборам обществу "Кристалл" на сумму 325 423 000 рублей, однако имущество, переданное обществу "Кристалл" в процессе реорганизации, не возвращено ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"", в результате чего последнее лишилось возможности отвечать по своим долгам перед бюджетом;

- наличие или отсутствие у сторон сделки и других заинтересованных лиц возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не препятствует прокурору в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия государства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" создано в процессе приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.98 N 281 путем преобразования государственного предприятия "Кристалл".

20 августа 2001 года совет директоров ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" принял решение о реорганизации ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" путем выделения ОАО "Кристалл".

22 августа 2001 года общее собрание акционеров ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" также приняло решение о реорганизации общества путем выделения ОАО "Кристалл" и утвердило разделительный баланс.

Согласно разделительному балансу обществу "Кристалл" переданы основные средства на сумму 729 000 рублей и кредиторская задолженность на сумму 511 765 000 рублей, в том числе 324 994 000 задолженность пред бюджетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием настоящего иска.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 названного Кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и условиях выделения, о создании нового общества, о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, об утверждении разделительного баланса.

Из материалов дела следует, что решение о реорганизации ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" принято 22.08.01. Таким образом, ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" должно было уведомить своих кредиторов о принятом решении о реорганизации в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие уведомление всех кредиторов, в материалы дела не представлены.

Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такую гарантию прав кредиторов юридического лица при его реорганизации как солидарная ответственность. Причем солидарная ответственность подлежит применению не только, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, но по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии других нарушений, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица. Законный интерес кредиторов подлежит защите путем привлечения ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"" к солидарной ответственности. Поскольку в данном случае законом предусмотрен специальный способ защиты интересов кредиторов, в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество, переданное обществу "Кристалл" в процессе реорганизации, подлежит возвращению ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл"", поскольку последнее лишилось возможности отвечать по своим долгам перед бюджетом, несостоятельна.

В силу пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязательств по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Таким образом, и в случае данного нарушения законом предусмотрен специальный способ защиты - возложение на выделившееся юридическое лицо солидарной обязанности по уплате налогов реорганизованного лица. Поэтому условия для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным прокурором основаниям отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.02.04 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3957/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.