Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2004 г. N Ф08-1984/04 "Требования об извещении всех участвующих в деле лиц, в том числе и должника, должны быть соблюдены и в том случае, когда положения нормы материального права допускают осуществление действия без согласия или извещения лица (статья 382 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2003 г. N Ф08-2135/03

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.03, с ООО "Евросервис-Инвест" (далее - общество) в пользу ОАО "Кшенский сахарный завод" (далее - завод) взыскано 15 465 373 рубля. В иске к ЗАО "Карачаево-Черкесскхлебопродукт" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.03 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Завод и ЗАО "КС-Капитал" обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене взыскателя на ЗАО "КС-Капитал" в связи с передачей последнему прав требования к обществу на основании соглашения от 08.08.01 об уступке права требования.

Определением от 24.10.03 суд произвел замену завода на ЗАО "КС-Капитал".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 24.10.03 не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.10.03, указывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Отзывов на жалобу участвующими в деле лицами не представлено.

ЗАО "КС-Капитал" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что определение суда кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания получено им 12.05.04.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителя общества, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов ходатайства и кассационной жалобы, считает, что ходатайство ЗАО "КС-Капитал" следует отклонить, определение от 24.10.03 - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 2555 видно, что копия определения суда кассационной инстанции от 20.04.04 о времени и месте проведения судебного заседания вручена ЗАО "КС-Капитал" 29.04.04.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие к началу судебного заседания сведений о получении адресатом копии судебного акта свидетельствует о его надлежащем и своевременном извещении.

Обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 48 названного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 184 Кодекса вынесение судом отдельного судебного акта производится по правилам, установленным для принятия решений.

В силу статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Содержание данных процессуальных норм не имеет каких-либо исключений, а потому требования об извещении всех участвующих в деле лиц, в том числе и должника, должны быть соблюдены и в том случае, когда положения нормы материального права допускают осуществление действия без согласия или извещения лица (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения от 24.10.03 судом нарушены требования статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судом не направлялось определение о назначении судебного заседания по указанному должником адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 11, к. 208. Представитель должника подтвердил приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что телеграмма от 22.10.03 обществом в адрес суда не направлялась. Таким образом, общество не было извещено о времени и месте судебного заседания и не могло принять участие в разбирательстве дела.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 287 названного Кодекса при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 24.10.03 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1058/01-9 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Ходатайство закрытого акционерного общества "КС-Капитал" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.