Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф08-4156/05-1650А "Суды правомерно применили положение пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ и сделали правильный вывод о том, что предприятие обоснованно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотаций, выделенных на возмещение расходов по предоставлению установленных законодательством льгот" (извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие пассажирского автотранспортного обслуживания города-курорта Геленджик (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику от 25.08.04 N 93 в части пункта 1.1, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 135 540 рублей, пункта 2.1 "Б" в части доначисления 677 700 рублей НДС, пункта 2.1 "В" в части доначисления 86 960 рублей 34 копейки пени.

Решением от 31.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.05, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что неправильное отражение предприятием в бухгалтерском учете и отчетности бюджетных средств, полученных на компенсацию расходов, не является основанием для изменения статуса этих средств, они остаются бюджетными денежными средствами, полученными на финансирование текущих расходов, и не становятся доходами от обычных видов деятельности (выручкой от реализации товаров, работ, услуг), а значит и не подлежат включению в стоимость отгруженных заявителем товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда о том, что предприятие получало только возмещение расходов, поскольку стоимость проезда содержит в себе не только возмещение расходов, но и определенную долю рентабельности (прибыли); при определении пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие нарушало используемый в расчете налоговый период.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, так как суммы дотаций обоснованно не включались в налоговую базу по НДС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.04.03 по 01.04.04.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.07.04 N 70 и принято решение от 25.08.04 N 93, которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 677 700 рублей НДС, 86 960 рублей 34 копейки пени, 135 540 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа послужило нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неверного определения удельного веса (процента) необлагаемых услуг по перевозке пассажиров по городским и пригородным маршрутам в общем объеме оказываемых услуг, в связи с отсутствием оснований для исключения из общего объема оказанных услуг по перевозке сумм, поступивших из бюджета на перевозку льготных категорий населения и являющихся выручкой от реализации услуг.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 25.08.04 N 93 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил того, что суммы бюджетных средств, получаемых предприятием на компенсацию расходов, подпадают в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под определение дотаций и являются выплатами, компенсирующими расходы организации, в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В письме от 27.03.02 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Из материалов дела следует, что предприятие оказывало населению услуги по проезду в городском и пригородном транспорте по государственным регулируемым ценам с учетом установленных законодательством льгот.

Законом Краснодарского края от 05.11.02 N 530-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год" предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков в связи с предоставлением предусмотренных законодательством льгот.

На основании договоров о компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан между Финансовым управлением департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Геленджике, Управлением социальной защиты населения исполнительного комитета г. Геленджика и предприятием, последнему производилось перечисление денежных средств на возмещение фактических расходов по предоставлению установленных льгот.

Указанные денежные средства были зачислены на счет предприятия в соответствии с кодами бюджетной классификации 130330 и 130140, относящимися к разделу 130000 "Субсидии, субвенции и текущие трансферты". Как установлено судом, предприятие учитывало бюджетные средства как целевое бюджетное финансирование и вело раздельный учет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно применили положение пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что предприятие обоснованно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотаций, выделенных на возмещение расходов по предоставлению установленных законодательством льгот.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляемым как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу по НДС суммы выделенных дотаций, несостоятельна ссылка налоговой инспекции на нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением предприятием удельного веса (процента) необлагаемых услуг по перевозке пассажиров по городским и пригородным маршрутам в общем объеме оказываемых услуг.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 25.08.04 N 93 в оспариваемой части.

Доводам налоговой инспекции, изложенным в кассационной жалобе, дана полная и всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28552/04-56/850 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.