Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2004 г. N Ф08-1684/04 "В иске о признании недействительными договоров купли-продажи бездокументарных акций правомерно отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств мнимости совершенных сделок, факт отсутствия оплаты по договорам не свидетельствует о их недействительности" (извлечение)

Горгопов А.И. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Роствнешторг", Жуковой Е.П. и Журенко Г.В. о признании недействительными договоров купли-продажи бездокументарных акций ЗАО "Маяс" от 12.04.02 N 33 в количестве 26 штук стоимостью 26 000 рублей и N 34 в количестве 22 штук стоимостью 22 000 рублей.

Решением от 02.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.03, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что Горгопов А.И. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости сделок; факт отсутствия оплаты по договорам не свидетельствует о их недействительности.

Горгопов А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Жалоба мотивирована следующим:

- в договорах и счетах-фактурах имеются разногласия по поводу размера сумм;

- счета-фактуры не подписаны главным бухгалтером общества;

- оплата полученных акций до настоящего времени не осуществлена.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дел, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Таганрогского городского суда от 04.06.02 по делу N 2-2068-ОК с общества ЗАО "Роствнешторг" в пользу Горгопова А.И. взыскано 1 020 050 рублей. Определением суда решение в части взыскания неустойки отменено, общий размер подлежащих взысканию денежных средств составил 920 052 рубля, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно письма Таганрогского подразделения службы судебных приставов от 26.06.03 N 43/с-15 на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с общества в пользу Горгопова А.И. денежных средств.

12 апреля 2002 года ЗАО "Роствнешторг" (продавец) и Журенко Г.В., Жукова Е.П. (покупатели) заключили договоры купли-продажи N 33 и 34 именных бездокументарных акций ЗАО "Маяс" соответственно в количестве 26 и 22 штук на общую сумму 48 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени общество не погасило задолженность по решению суда общей юрисдикции, Горгопов А.И. обратился с иском в суд. По мнению Горгопова А.И. оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, чтобы избежать выплаты задолженности.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что на момент подписания оспариваемых договоров акции под арестом, залогом не находились и финансово-хозяйственная деятельность общества не была ограничена. Поэтому общество вправе было заключать оспариваемые сделки. Факт того, что оплата по договорам купли-продажи от 12.04.02 не произведена, не свидетельствует о их недействительности, так как договоры купли-продажи акций, являются консенсуальными сделками (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), считаются заключенными и вступают в силу с момента их подписания. Держателем реестра бездокументарных акций ЗАО "Маяс" является само общество ЗАО "Маяс", что видно из реестра акционеров общества. Согласно статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 24.04.96 N 39 право владельца на акции бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона право собственности на акции переходит к владельцу с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

При таких обстоятельствах суды обоих инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4963/2003-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.