Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2005 г. N Ф08-4943/05 "Сделка по разделу имущества, находящегося в общей собственности, совершенная одним из бывших участников общества, является ничтожной и не создает прав и обязанностей для другого лица" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2007 г. N Ф08-6370/07

Сунцов А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Конько С.В. о признании недействительными протокола собрания учредителей ООО "Сауна" от 11.08.98 и акта о распределении имущественной доли от 11.08.98.

Решением от 04.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.05, иск удовлетворен частично, суд признал недействительным (ничтожным) протокол собрания учредителей ООО "Сауна" от 11.08.98. В остальной части иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что протокол собрания учредителей от 11.08.98, оформивший сделку, направленную на перераспределение имущества, не подписан всеми уполномоченными лицами, следовательно, указанная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Имущество ликвидированного предприятия должно было перейти к учредителям пропорционально их долям в уставном капитале. Акт о распределении имущественной доли не является сделкой, поскольку лишь подтверждает фактическое разделение имущественных долей по 50% каждому из учредителей.

В кассационной жалобе Конько С.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на то, что о состоявшемся разделе имущества истцу стало известно еще в 1998 - 1999 годах; Сунцов А.Н. в последующем фактически одобрил оформленный протоколом от 11.08.98 раздел имущества, т. е. одобрил указанную сделку.

В отзыве на кассационную жалобу Сунцов А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Сауна" являлись Конько С.В. и Сунцов А.Н. с долями участия равными 50%. 4 августа 1998 года состоялось собрание учредителей, на котором принято решение ликвидировать ООО "Сауна".

Согласно протоколу собрания учредителей и акту о распределении имущественной доли учредителей от 11.08.98, доля Конькова С.В. (50%) составила 247,4 кв. м от общей площади здания, расположенного по ул. Докучаева, 9а, доля Сунцова А.Н. соответственно составила 205,9 кв. м.

Постановлением главы города Невинномыска от 26.03.99 "О регистрации права собственности на нежилые помещения по ул. Докучаева, 9а" на основании вышеуказанных документов муниципальному унитарному предприятию "Недвижимость" предписано зарегистрировать на праве собственности за Конько С.В. и Сунцовым по 1/2 части нежилых помещений с соответствующими площадями. На основании данного постановления выдано регистрационное удостоверение от 29.03.99.

В мае 2004 года Конько С.В. предложил Сунцову А.Н. приобрести половину здания бани-сауны, расположенного по ул. Докучаева, 9а. При указанных обстоятельствах, по мнению Сунцова А.Н., ему стало известно, что Конько С.В. претендует на ту часть здания, которую он фактически занимает и использует для предпринимательской деятельности и где расположены помещения, имеющие наибольшую материальную ценность.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили и Конько С.В. не отрицает тот факт, что все документы, связанные с юридическим разделением имущества ООО "Сауна" подписаны им единолично, подписи Сунцова А.Н. на указанных документах отсутствуют. Следовательно, судебные инстанции правомерно признали протокол собрания учредителей от 11.08.98 о распределении площадей здания между учредителями в соответствии с их долями в уставном капитале недействительной (ничтожной) сделкой. По существу на данном собрании до регистрации ликвидации юридического лица в отсутствие волеизъявления одного из участников разрешен вопрос о разделе общей собственности между учредителями.

Довод заявителя жалобы о совершении истцом в последующем действий, которые можно определить как одобрение совершенной сделки по разделу имущества, не может быть принят во внимание. Судом установлено, что после регистрации ликвидации ООО "Сауна" Сунцов А.Н. использовал помещения, которые предложил ему выкупить Конько С.В. Из этого следует, что истец не совершил действий, свидетельствующих об одобрении соглашения о разделе общего имущества. Из содержания технического паспорта на помещения, используемые Сунцовым А.Н., следует, что в нем обозначены помещения, на которые претендует Конько С.В. По мнению истца, помещения фактически занимаемые им, должны были быть переданы ему. Таким образом, основания считать сделку одобренной в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1717/2004-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.