Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 1999 г. N Ф08-2448/99 "Судом правомерно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно статье 199 ГК РФ по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, применяется исковая давность. Неосновательна ссылка истца на то, что предъявлению иска препятствовало удержание УФСНП документов, необходимых для обоснования иска, и потому в силу статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности должно быть приостановлено, поскольку действия налоговой полиции не являются непреодолимой силой..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 ноября 1999 г. N Ф08-2448/99
"Судом правомерно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой
давности, поскольку согласно статье 199 ГК РФ по заявлению стороны,
сделанному до вынесения судом решения, применяется исковая давность.
Неосновательна ссылка истца на то, что предъявлению иска препятствовало
удержание УФСНП документов, необходимых для обоснования иска, и потому в
силу статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности должно быть
приостановлено, поскольку действия налоговой полиции не являются
непреодолимой силой. Кроме того, в протоколе изъятия документов и акте о
возврате изъятых документов указанные истцом документы не значатся"
(извлечение)

Малое частное предприятие "Сэнтх" (МЧП "Сэнтх") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к винно-водочному заводу "Старая крепость" (ВВЗ "Старая крепость") о взыскании 150000 руб. долга и 946176 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании договоров займа от 01.06.95 и договоров об уступке права требования от 20.02.98 (л.д.5, 5"а").

До принятия решения ВВЗ "Старая крепость" в отзыве на иск заявило о применении исковой давности (л.д.27, 28).

Решением от 24.08.99 в иске отказано на основании того, что МЧП "Сэнтх" пропущен срок исковой давности по требованию о возврате сумм по договорам займа, в которых определен срок возврата заемных денежных средств 01.01.96 (л.д.31).

Не согласившись с решением от 24.08.99, МЧП "Сэнтх" обжаловало его в кассационном порядке, полагая, что судом нарушены статьи 59, 115, 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку суд не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по вине УФСНП, изъявшего договоры займа и цессии, не разъяснил истцу права и обязанности, не принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, несвоевременно передал истцу решение по делу. По мнению МЧП "Сэнтх", указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения. В кассационной жалобе МЧП "Сэнтх" просит отменить решение от 24.08.99 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований МЧП "Сэнтх".

ВВЗ "Старая крепость" возражал против кассационной жалобы, полагая, что обжалуемое решение законно, обосновано имеющимися в деле доказательствами и не подлежит отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МЧП "Сэнтх" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что решение обжаловано в сумме 946176 руб. и пояснил, что в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности должно быть приостановлено с 31.03.98, когда документы были изъяты УФСНП, по 26.07.99, когда они были возвращены и МЧП "Сэнтх" смогло предъявить иск, основанный на указанных документах. Представители ВВЗ "Старая крепость" повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и пояснили, что представленные истцом договоры займа ВВЗ "Старая крепость" не заключал, денежные средства от указанных граждан не принимал.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей МЧП "Сэнтх" и ВВЗ "Старая крепость", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба МЧП "Сэнтх" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований МЧП "Сэнтх" представлены пять договоров от 01.06.95, из которых следует, что граждане Кушхов Х.Х., Нагоев А.А., Хашнаков Б.М., Хашнаков Х.Х., Хашнаков М.Х. предоставляют ВВЗ "Старая крепость" в кредит по 30000 руб. (деноминированных), сроком погашения до 01.01.96, с уплатой 10% годовых (л.д.8, 11, 14, 18, 23).

По пяти договорам цессии от 20.02.98, заключенным гражданами Кушховым Х.Х., Нагоевым А.А., Хашнаковым Б.М., Хашнаковым Х.Х., Хашнаковым М.Х. с МЧП "Сэнтх", указанные граждане уступили МЧП "Сэнтх" принадлежащее им на основании договоров от 01.06.95 право требования от ВВЗ "Старая крепость" возврата кредитов и уплаты процентов по ним (л.д.10, 13, 15, 19, 24).

Судом правомерно отказано в иске МЧП "Сэнтх" в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьям 196, 201 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата кредита по договорам от 01.06.95-01.01.96, иск заявлен - 09.08.99, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не может быть принят во внимание довод представителя МЧП "Сэнтх" о том, что предъявлению иска препятствовало удержание УФСНП документов, необходимых для обоснования иска, и потому в силу пункта 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности должно быть приостановлено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Действия налоговой полиции не являются непреодолимой силой. В случае незаконных действий налоговой полиции МЧП "Сэнтх" могло их обжалобать. Кроме того, в протоколе изъятия документов от 31.01.98 и акте от 27.06.99 о возврате изъятых документов договоры займа от 01.06.95 и договоры цессии от 20.02.98 не значатся.

Довод МЧП "Сэнтх" о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ограничило возможность МЧП "Сэнтх" защитить свои нарушенные права, противоречат материалам дела, из которых следует, что в судебном заседании 24.08.99 судом разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственную пошлину по кассационной жалобе следует взыскать с МЧП "Сэнтх" в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.99 по делу N 165/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу МЧП "Сэнтх" - без удовлетворения.

Взыскать с МЧП "Сэнтх" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2231 рубль. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.