Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф08-5726/05 "Решение, обязывающее ответчика заключить договор аренды земельного участка, подлежит отмене, так как суд не учел, что часть земельного участка, предоставленного предпринимателю, находится в фактическом пользовании граждан" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф08-3926/06

Индивидуальный предприниматель Киколенко Н.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи (далее - управление) о заключении договора аренды на земельный участок общей площадью 2 430,26 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Ушакова, 2, сроком на 49 лет (уточненные требования).

Решением от 03.11.04 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что требования предпринимателя законны, проект договора аренды соответствует нормам материального права.

В кассационной жалобе граждане Моор Ю.А., Шульга Е.Г., Шульга В.М., Шульга Г.В., Яцукова Л.А., Яцукова А.Ю. и Яцуков И.Ю. просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению заявителей, суд при рассмотрении дела ненадлежаще оценил предоставленную истцом землеустроительную документацию, которая не соответствует земельному законодательству. Заявители указывают, что решение затрагивает их права, поскольку часть земельного участка, предоставленного предпринимателю, находится в их фактическом пользовании.

В отзыве на жалобу предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Моор Ю.А. и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Моор Ю.А. и предпринимателя и проверив обоснованность их доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Руденко А.В. (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.06.04, по которому покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, ул. Ушакова, 2.

Земельный участок площадью 2 404 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного унитарного предприятия "1-ая судостроительная верфь Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации" (прежний землепользователь, далее - предприятие).

Право собственности предпринимателя на объекты, приобретенные по указанному договору, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края.

По заказу истца ООО "Землеустроитель" изготовило проект границ по закреплению земель за строением N 2 по ул. Ушакова для согласования в установленном порядке и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2 430,26 кв. м.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 01.07.04 об оформлении договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания объектов, приобретенных по договору купли-продажи.

Бездействие управления послужило основанием для предъявления предпринимателем иска.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что выбор земельного участка и работы по его формированию осуществлены в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка суд признал неправомерным.

Однако суд сделал указанные выводы без установления фактических обстоятельств по спору.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Суд, удовлетворив иск, не учел, что часть земельного участка, предоставленного предпринимателю, находится в фактическом пользовании граждан, проживающих по адресу: ул. Ушакова, 4.

По утверждению представителя Моор Ю.А., в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи имеется иск о признании за Моор Ю.А. права собственности на спорную часть земельного участка.

Поскольку суд разрешил спор, не выяснив указанные обстоятельства, то дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные вопросы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.04 по делу N А32-29556/2004-21/607 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.