Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2005 г. N Ф08-4873/05 "Суд обоснованно отказал в иске об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью. Доводы кассационной жалобы об изменении мотивировочной части решения суда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции" (извлечение)

ООО "Сигма" обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении Ахвердова М.К. и Макарова В.Е. из состава участников ТОО "Культторг".

Решением от 12.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.05, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что ООО "Сигма" не является надлежащим истцом по делу, поскольку заключение обществом договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО "Культторг" не предполагает перехода к ООО "Сигма" прав участника ООО "Культторг", в том числе права на предъявление в суд иска об исключении участника из общества. Правом на предъявление такого иска обладают исключительно участники ООО "Культторг". Суды пришли также к выводу о том, что ответчики не допустили грубых нарушений законодательства, являющихся в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для их исключения из общества.

В кассационной жалобе ООО "Сигма" просит изменить мотивировочные части решения от 12.05.05 и постановления от 28.07.05, исключив из них некоторые абзацы. Жалоба обоснована следующим:

- сделка по отчуждению имущества ТОО "Культторг", заключенная Ахвердовым М.К. от имени общества единолично, является крупной, о чем сделан вывод в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.04 по делу N А53-8556/03-С4-41. Поскольку в результате заключения этой сделки Ахвердов М.К. причинил ущерб обществу, подлежит исключению вывод суда об отсутствии грубых нарушений в действиях ответчиков;

- вывод о законности реорганизации должен быть исключен, так как решение общего собрания участников ТОО "Культторг" о реорганизации ТОО "Культторг" в ООО "Культторг" недействительно, поскольку при проведении общего собрания нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": решение об утверждении учредительных документов принято простым большинством голосов;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.02 по делу N А53-13891/02-С4-11, имеющим преюдициальное значение для данного дела, признано недействительным решение собрания ТОО "Культторг" от 17.06.02 (о регистрации новой редакции устава) ввиду грубого нарушения ответчиками требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": истцы не извещены о дате и месте проведения собрания. Поэтому подлежит исключению вывод суда о том, что по данному делу не установлено умышленных действий ответчиков, препятствующих истцам в реализации их прав по управлению обществом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Культторг" выступило против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.92 N 4051 зарегистрировано ТОО "Роскультопт".

В 1997 году наименование товарищества изменено на ТОО "Культторг".

12 марта 1998 года общее собрание участников ТОО "Культторг" приняло решение о продаже складских помещений склада N 4, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 18а, по цене не ниже балансовой стоимости.

11 июня 1999 года ТОО "Культторг" (продавец) и ООО "Медина" (покупатель) заключили договор купли-продажи данных помещений и земельного участка площадью 1609 кв. м, занятого этими помещениями. Цена продаваемого имущества составила 350 тыс. рублей.

В 2002 году во исполнение требований Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы ТОО "Роскультопт" приведены в соответствие с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Культторг".

21 декабря 2004 года Зинина Н.И., Дивина Е.Г., Агеева Н.М., Болдырева В.Г., Ковалева Л.В., Логвиненко Н.А., Агейчиков В.К., Шкорина Н.В. (участники ООО "Культторг") заключили с ООО "Сигма" договор доверительного управления. По условиям договора указанные участники ООО "Культторг" передали в доверительное управление ООО "Сигма" право на 27,33% доли в уставном капитале ООО "Культторг".

Считая, что в результате проведенной реорганизации и сделки купли-продажи имущества ООО "Культторг" были нарушены права учредителей управления, ООО "Сигма" обратилось в суд с данным иском.

Отказывая обществу "Сигма" в иске суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что: сделка купли-продажи складских помещений от 12.03.98 соответствует действующему законодательству; в 2002 году во исполнение требований Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы ТОО "Роскультопт" приведены в соответствие с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Культторг"; общее собрание участников ТОО "Роскультопт" от 23.10.2000, на котором было принято решение о регистрации устава ООО "Культторг" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Как видно из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.04 по делу N А53-8556/03-С4-41 вывода о том, что сделка по отчуждению имущества ТОО "Культторг" является крупной, суд кассационной инстанции не делал. Он указал лишь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что эта сделка не является крупной, сделанного без учета экспертного заключения о соотношении балансовой стоимости проданного по сделке имущества с балансовой стоимостью активов товарищества. В данном постановлении также указано о том, что доказательства продажи складских помещений по цене, не соответствующей рыночной стоимости, в результате чего могли быть нарушены имущественные интересы истцов, отсутствуют. Признаны правомерными выводы суда о том, что реализация имущества происходила с целью погашения задолженности общества по платежам в бюджет. С учетом этого суд отклоняет доводы жалобы об исключении из мотивировочной части решения и постановления текста о соответствии сделки купли-продажи действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах. В результате этого изменения учредительных документов реорганизации товарищества в общество с ограниченной ответственностью не происходит, поэтому к данным отношениям не применимы нормы о порядке голосования по вопросам о реорганизации.

Во исполнение указанного требования общее собрание участников ТОО "Культторг" от 23.10.2000 и приняло решение о регистрации устава ООО "Культторг", а впоследствии была осуществлена регистрация учредительных документов ООО "Культторг". Следовательно, не соответствует действительности довод заявителя кассационной жалобы о проведении реорганизации товарищества "Культторг" в одноименное общество с нарушением процедуры, установленной для реорганизации, поскольку такая реорганизация не проводилась.

Судом отклоняется довод кассационной жалобы и в части исключения из мотивировочной части решения вывода о том, что из материалов по делу N А53-13891/02-С4-11 не установлено умышленных действий ответчиков по препятствованию истцам в реализации их прав на управление обществом. Данный вывод сделан судом на основании оценки материалов вышеуказанного дела, а довод жалобы сводится к тому, чтобы переоценить имеющиеся в деле доказательства. Однако в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия суду кассационной инстанции не предоставлены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1955/2005-С4-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.