Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф08-5401/05-2128А "Общество должно было уплачивать НДС с того момента, когда начало фактически использовать арендуемое имущество и уплачивать арендную плату" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Экспо-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования инспекции от 14.03.05 N 801 по взысканию пени в сумме 697 006 рублей 88 копеек по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с налогового агента.

Решением от 11.07.05 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что оспариваемое требование налоговой инспекции противоречит статьям 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обязанность производить уплату НДС возникает с момента формирования налогооблагаемой базы, то есть, в данном случае, с момента государственной регистрации договора аренды муниципального имущества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и заявление ОАО "Экспо-центр" оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, стороны в договоре распространили его действие на отношения, возникшие до заключения договора, что предусмотрено частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, уплата арендных платежей производится с момента фактической передачи имущества в аренду, до заключения договора. В таком случае, по мнению инспекции, обязанность производить уплату НДС у общества в качестве налогового агента возникла с момента уплаты арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на обоснованность вынесенного решения, так как до момента государственной регистрации договора аренды сумма арендных платежей не была установлена, следовательно, налоговая база по НДС не сформирована.

В судебном заседании стороны в подтверждение своих позиций изложили доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Экспо-Центр" (арендатор) и Муниципальным учреждением "Департамент муниципальной собственности и городских земель" Администрации г. Краснодара (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества N 11 от 30.12.03 об аренде Торгового комплекса "Крытый рынок". По акту приема-передачи от 30.12.03 имущество стоимостью 165 586 428 рублей передано арендатору.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16.06.04, номер регистрации 23-01/00-11/2004-510.

Договором установлен размер арендной платы - по 1 987 037 рублей в месяц с НДС. В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды затраты заявителя, связанные с завершением строительства Торгового комплекса "Крытый рынок", в сумме 148 986 439 рублей засчитываются в счет текущих платежей по арендной плате.

В результате проверки представленных уточненных деклараций налоговой инспекцией вынесено требование от 14.03.05 N 801 о взыскании пени в сумме 697 006 рублей 88 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В пунктах 3 и 5 статьи 174 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения. При этом место нахождения для организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно статье 11 Кодекса, определено как место государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 174 Кодекса уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Кодекса установлен налоговый период для плательщиков налога на добавленную стоимость и лиц, исполняющих обязанности налоговых агентов. Для налоговых агентов с ежемесячными (в течение квартала) суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) менее 1 миллиона рублей (без учета налога на добавленную стоимость) налоговый период составляет один квартал, для остальных налоговых агентов - один месяц.

Довод общества о том, что оно не являлось налоговым агентом по уплате налога на добавленную стоимость с сумм арендных платежей, так как договор аренды был заключен фактически 16.06.04, не основан на законе.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не соотносит порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем вопросы налогообложения.

Факт использования арендованного имущества с 25.12.02 подтверждается заключенным договором аренды, в пункте 6.1. которого говорится, что срок действия договора определен с 25.12.02 по 25.12.2017, справкой, представленной главе администрации города Краснодара Призу Н.В., в которой указано, что объект "Крытый рынок" введен в эксплуатацию 24.12.02, уточненными декларациями по НДС за период с января по декабрь 2003 года, представленными плательщиком, где в строке 410 "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету" указаны суммы НДС, которые общество ставит к вычету в связи с исчислением и уплатой сумм арендной платы в указанный период.

Следовательно, общество должно было уплачивать НДС с того момента, когда начало фактически использовать арендуемое имущество и уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговая инспекция обоснованно выставила требование об уплате пени от 14.03.05 N 801.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи тем, что все, имеющие значение для дела, обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда от 11.07.05 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе обществу в удовлетворении требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию расходы по госпошлине по делу в сумме 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.05 по делу N А32-10682/2005-59/241 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "Экспо-центр" в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.