Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2006 г. N Ф08-6136/05 "При разрешении ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы суд должен проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2007 г. N Ф08-4757/07

ООО "Центр стратегических инвестиций ХХ1 век" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" и ЗАО "Бона Свиден Отель-Инмортранс" о признании права собственности на пассажирское судно газотурбоход "Циклон" и признании недействительной записи в Государственном судовом реестре Российской Федерации о регистрации права собственности на указанное судно за ЗАО "Бона Свиден Отель-Инмортранс" (уточненные требования - т. 2, л.д. 20).

Решением от 11.08.05 иск удовлетворен. РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, поступившая в суд 08.09.05, подписана представителем по доверенности от 18.06.05, выданной исполняющим обязанности генерального директора РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" Пащенко В.В. (т. 2, л. д. 47).

Другой представитель РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" Шеварков В.А. подал в арбитражный суд заявление от 10.11.05 об отказе от апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 83). Шеварков В.А. действовал на основании доверенности от 09.11.05 N 11/ИМТ, также подписанной и. о. генерального директора РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" Пащенко В.В. (т. 3, л. д. 46).

Определением от 14.11.05 суд апелляционной инстанции принял отказ, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Определение от 14.11.05 обжаловано в кассационном порядке РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" в лице и. о. генерального директора Пащенко В.В. Заявитель утверждает, что не выдавал Шеваркову В.А. доверенность от 09.11.05 N 11/ИМТ и не уполномочивал его иными документами на представление интересов РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД". Заявитель просит отменить обжалуемое определение и возобновить производство по апелляционной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" и ЗАО "Бона Свиден Отель-Инмортранс" поддержали изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 14.11.05 подлежит отмене по следующим основаниям.

В деле имеются документы, из которых следует, что в октябре 2005 года (до выдачи Шеваркову В.А. доверенности от 09.11.05 N 11/ИМТ) изменился состав акционеров РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" и на общем собрании от 31.10.05 избран Совет директоров общества, избравший генеральным директором Старостина Э.О. (т. 3, л. д. 17 - 19).

В протоколе судебного заседания от 10.11.05, на котором принят отказ от апелляционной жалобы, и обжалуемом определении указано, что Старостин Э.О. принимал участие в заседании от ЗАО "Бона Свиден Отель-Инмортранс" без доверенности.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от подавшего ее лица после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В связи с этим при разрешении ходатайства о принятии отказа суду необходимо было проверить, исходит ли ходатайство от лица, подавшего апелляционную жалобу, т. е. от РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД". Суд не проверил достоверность документов о смене руководства общества и не выяснил, является ли Шеварков В.А. надлежащим представителем РС ЗАО "Инмортранс-ЛТД" и вправе ли был Пащенко В.В. исполнять функции органа юридического лица на момент выдачи Шеваркову В.А. доверенности от 09.11.05 N 11/ИМТ.

Невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение при принятии отказа от апелляционной жалобы, является основанием для отмены апелляционного определения.

Ввиду отсутствия у кассационной инстанции полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и установлению обстоятельств, не установленных судами первой либо апелляционной инстанций дело подлежит направлению на рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.05 по делу N А32-8675/2005-21/123 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.