Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф08-161/06-79А "Судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения, служащие основанием к отмене судебных актов (не подписано одним судьей постановление апелляционной инстанции, не рассмотрен спор по существу оспариваемого судебного акта)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф08-4055/06-1728А

ООО "Региональная компания по реализации газа в Республике Ингушетия" (далее - общество, ООО "Ингушрегионгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 15.03.05 N 139 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением к обществу о взыскании 1 198 622 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 30.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано не подлежащим исполнению решение.

Судебный акт мотивирован тем, что своими действиями налоговый орган допустил существенное нарушение прав и законных интересов общества. Решение принято без извещения общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.05 решение суда от 30.06.05 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Встречное требование удовлетворено. Взыскано с ООО "Ингушрегионгаз" 1 198 622 рублей налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание недействительным решения не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, так как не принял решение по встречным требованиям.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.05. Признать недействительным решение и отказать налоговой инспекции в удовлетворении встречного требования.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 30.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.05 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку, представленных обществом налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года.

По результатам проверки принято решение от 15.03.05 N 139 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, нарушил часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при принятии решения не оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о правомерности заявленных обществом требований без учета подлежащих применению норм материального права, что повлекло принятие решения по неполно исследованным доказательствам.

Суд не исследовал обоснованность и законность вынесения решения, не принял решение в отношении встречного требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций.

Определение данных обстоятельств по делу необходимо для установления факта обоснованности и законности действий общества и налоговой инспекции.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приобщенные к материалам дела, не заверены надлежащим образом.

На основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 21.11.05 подлежит отмене, так как не подписано судьей Цицкиевым Б.У.

Суд первой и апелляционной инстанций не установил, какими документами руководствовался налоговый орган, доначисляя налоги, пени и штрафы.

С названных позиций спорные отношения судом не рассматривались, и оценка им не давалась, в связи, с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суду также следует выяснить обоснованность указанных в решении сумм НДС и пени, с которыми налогоплательщик не согласен по существу.

При новом рассмотрении дела, решая вопрос о законности действий налоговой инспекции, суд должен определить, нарушены ли права и интересы заявителя.

Нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не являются обязательным условием отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Как отмечено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует запросить у налогового органа документы, послужившие основанием для доначисления НДС; проверить расчеты НДС, пени и штрафов; проверить доводы общества, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд; принять подтверждающие документы в виде подлинников либо надлежаще заверенных копий.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанций, не могут считаться законными и обоснованными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность доводов налоговой инспекции и общества, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.05 Арбитражного суда Республике Ингушетия по делу N А18-881/05 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.