Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2006 г. N Ф08-6216/05 "Налог не подлежал взысканию, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не публичные, в силу которых налогоплательщик обязан исполнить обязательства перед бюджетом лично" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Кубаньэлектросвязь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному театрально-концертному учреждению "Краснодарское творческое объединение "Премьера"" (далее - учреждение) о взыскании 740 708 рублей 33 копеек, в том числе 725 тыс. рублей неосновательного обогащения и 15 708 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.04 по 20.02.05.

Решением от 27.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.05, с учреждения в пользу общества взыскано 293 996 рублей 16 копеек, в том числе 287 761 рубль 33 копейки неосновательного обогащения и 6 234 рубля 83 копеек процентов. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учреждение подтвердило расходы на сумму 437 238 рублей 67 копеек, поэтому оно обязано возвратить аванс в части, превышающей сумму расходов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в иске отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суд не учел, что учреждение включило в реестр расходов гонорары за разработку сценария мероприятия и сценического оформления мероприятия, однако указанные материалы общество от ответчика не получило. Суд неправомерно взыскал расходы, связанные с налогообложением учреждения. Учреждение не представило доказательства фактического и надлежащего оказания услуг для общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения высказал свои возражения против нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.04 общество и учреждение заключили договор N 123, по условиям которого учреждение (исполнитель) обязуется по заданию общества (заказчика) подготовить и провести 05.11.04 в Музыкальном театре праздничный концерт, а общество обязуется уплатить 1 450 тыс. рублей. Учреждение приняло на себя обязательства: подготовить сценарный план праздничного вечера, разработать программу концерта с участием коллективов, входящих в состав творческого объединения. Кроме того, исполнитель должен выполнить эскизы и согласовать с заказчиком красочную обложку билета, изготовить билеты в количестве 1 тыс. штук, подготовить на основе материалов, представленных заказчиком, специальное лазерное шоу, оформить сцену, обеспечить проведение праздничного мероприятия звукоусиливающей и осветительной техникой, иными техническими средствами, необходимыми для проведения указанной программы.

Стороны предусмотрели условие, по которому заказчик должен перечислить авансовый платеж 50% от суммы договора не позднее 06.07.04. Платежным поручением от 06.07.04 N 104 общество перечислило учреждению денежные средства в размере 725 тыс. рублей. 8 сентября 2004 года истец обратился к учреждению с письмом N 07.5-11/68 о расторжении договора от 27.05.04 и возврате аванса.

Отказ учреждения возвратить авансовый платеж послужил основанием для предъявления иска в суд.

При разрешении спора суды правильно определили правовую природу заключенного сторонами договора от 27.05.04 как договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал доказанным факт оказания учреждением услуг по договору в размере 437 238 рублей 67 копеек. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие фактические расходы и согласился с суммой 437 238 рублей 67 копеек: 131 571 рублей 28 копеек оплата артистов творческих коллективов объединения и художественного персонала Музыкального театра, театра балета, образцового джазового оркестра и АКП "Криница", репетировавшими концертную программу в июле 2004 года, что подтверждается платежными ведомостями (т. 1, л.д. 49-59); 91 999 рублей 76 копеек - единый социальный налог; 206 956 рублей 93 копеек - оплата труда привлеченных специалистов (сценаристов, постановщиков, хореографов и др.), что подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 60 -135, 137, 138), 6 710 рублей - проезд художника-постановщика по маршруту Москва-Краснодар.

Между тем, включение в расходы 91 999 рублей 76 копеек единого социального налога является неправомерным.

Статья 234 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая уплату единого социального налога, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 20.07.04 N 70-ФЗ. Кроме того, налог не подлежал взысканию, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не публичные, в силу которых налогоплательщик обязан исполнить обязательства перед бюджетом лично. Поэтому сумма фактических расходов управления составляет 345 238 рублей 21 копейка, следовательно, размер долга - 379 761 рубль 79 копеек (725 тыс. - 345 238,24), а проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно - 8 228 рублей 17 копеек. При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания социального налога подлежат изменению. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-6350/2005-6/153 изменить, увеличив подлежащую взысканию с Краевого государственного театрально-концертного учреждения "Краснодарское творческое объединение "Премьера"" в пользу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Кубаньэлектросвязь" до суммы 381 753 рубля 30 копеек, из которых 379 761 рубль 79 копеек - неосновательное обогащение, 8 228 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.