Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2006 г. N Ф08-6707/05-2620А "В Положении по применению контрольно-кассовых машин, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции от 8 августа 2003 г.), содержится исчерпывающий перечень необходимых сведений, которые должен содержать чек контрольно-кассовых машин, и в котором уплата налога на добавленную стоимость отдельной строкой не предусмотрена" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Шадчнев В.В. (далее - предриниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.04.05 N 37.

Решением от 03.08.05 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость как невыделение суммы налога в кассовом чеке.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Считает, что кассовые чеки, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, не могут являться документами, подтверждающими уплату данного налога и основанием для налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция прислала ходатайство от 23.01.06 N 193 об отложении рассмотрения жалобы в связи со сложившимися метеоусловиями и закрытием федеральной трассы "Дон".

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта по материалам дела и не исследует новые доказательства, а потому оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.05 предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 176 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации вынесено решение от 20.04.05 N 37, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 35 328 рублей 17 копеек; ему предложено уплатить 176 640 рублей 84 копейки налога на добавленную стоимость и 6 359 рублей 07 копеек пени.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа явилось представление налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов контрольно-кассовых чеков, подтверждающих оплату товара наличными денежными средствами, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

В адрес налогоплательщика 20.04.05 выставлены требования N 1, 2 об уплате начисленных сумм.

Инкассовыми поручениями от 28.04.05 N 1, 2 со счета налогоплательщика в банке списано 176 640 рублей 84 копейки налога на добавленную стоимость и 6 359 рублей 07 копеек пени.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование правомерности вычета по налогу налогоплательщик представил следующие документы: счета-фактуры от 24.11.04 N Ряж-003660, Ряж-0033659, Ряж-003984, Ряж-003983, от 27.12.04 N Ряж-004320, от 30.12.04 N Ряж-04390, выставленные продавцом бензина ОАО "Рязаньнефтепродукт" на общую сумму 988 471 рубль 95 копеек; товарные накладные от 25.10.04 N Ряж-005138, Ряж-005137, от 24.11.04 N Ряж-005628, Ряж-005627, от 27.12.04 N Ряж-006051, от 30.12.04 N Ряж-006135; квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.10.04 N Ряж-00138, от 24.11.04 N Ряж-001496, от 27.12.04 N Ряж-001665, от 30.12.04 N Ряж-001693; кассовые чеки от 25.10.04, 24.11.04, 27.12.04, 30.12.04 на общую сумму 988 471 рубль 95 копеек.

Суммы, уплаченные согласно представленным кассовым чекам, соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, накладным, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Следовательно, уплата сумм налога ОАО "Рязаньнефтепродукт" подтверждена налогоплательщиком соответствующим образом.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий предпринимателя при уплате налога поставщику не установлено.

Основанием для доначисления заявителю сумм налога, пени и штрафа явилось невыделение в кассовых чеках отдельной строкой налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими платные работы и оказывающие платные услуги населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В Положении по применению контрольно-кассовых машин, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 08.08.03), содержится исчерпывающий перечень необходимых сведений, которые должен содержать чек контрольно-кассовых машин, и в котором уплата налога на добавленную стоимость отдельной строкой не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что невыделение суммы налога на добавленную стоимость в расчетном документе, в данном случае в кассовом чеке, не является безусловным основанием для отказа в применении права на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость, его оприходование в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процесса отклоняется как необоснованный.

В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица об объединении настоящего дела и дела N А53-17246/2005-С6-34 по заявлению налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в одно производство с присвоением единого N А53-17246/2005-С6-34.

Протоколом судебного заседания от 27.07.05 подтверждается окончание судебного заседания в 14 часов 30 минут. Ходатайство направлено по факсимильной связи 27.07.05 в 14 часов 52 минуты, получено в канцелярии суда в 16 часов 00 минут (л.д. 61).

Таким образом, несвоевременность направления ходатайства устраняет вину суда, не рассмотревшего его в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.05 по делу N А53-10383/2005-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.