Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2006 г. N Ф08-5975/05 "Вывод судов о том, что конкурсный управляющий не принял необходимых мер по выявлению и возврату имущества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суды не оценили протокол собрания кредиторов должника, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение" (извлечение)

Решением от 26.12.97 по делу N А15-925/1997-13, возбужденному по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Дагестан (далее - Центральный банк), КБ "Кюринский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.05.98 конкурсным управляющим КБ "Кюринский" назначен Исмаилов И.К. Определениями от 30.05.2000 и 22.05.01 срок конкурсного производства продлен, соответственно, до 01.11.2000 и 01.11.01. Определением от 13.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.01, Исмаилов И.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 16.05.03 удовлетворено заявление Центрального банка о применении в отношении КБ "Кюринский" упрощенной процедуры банкротства, конкурсным управляющим назначен Кадыров Ф.Б (служащий Центрального банка). Определениями от 27.02.04 и 09.06.04 срок конкурсного производства продлен, соответственно, до 16.05.04 и 16.10.04. Определением от 25.11.04 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Кадырова Ф.Б. о завершении ликвидации КБ "Кюринский" отложено до 20.01.05. Определениями от 27.01.05 и 05.04.05 срок конкурсного производства продлен, соответственно, до 20.04.05 и 20.06.05, в связи с отсутствием доказательств принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Определением от 05.04.05 Кадырову Ф.Б. предложено принять от бывшего конкурсного управляющего Исмаилова И.К. документацию банка, осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности и погашению кредиторской задолженности путем предъявления исков к пайщикам КБ "Кюринский". Конкурсному управляющему предложено в срок до 16.06.05 предоставить отчет о проведении конкурсного производства.

Определением от 23.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.05, срок конкурсного производства продлен до 01.12.05. Судебные акты со ссылкой на пункт 9 части 3 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" мотивированы тем, что конкурсный управляющий не принял всех необходимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящихся у третьих лиц, и завершению конкурсного производства. Кадырову Ф.Б. предложено выполнить определение суда по предъявлению исков к учредителям банка. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что по взысканию задолженности 1999 года истекли сроки исковой давности и пайщики должника уже понесли ответственность в размере паевого взноса.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 03.10.05 и принять решение о завершении конкурсного производства. Заявитель со ссылкой на статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на нецелесообразность и противоречие действующему законодательству указания суда о необходимости предъявления исков к учредителям КБ "Кюринский". Вывод суда о том, что в силу пункта 1.7 устава КБ "Кюринский" пайщики несут ответственность по обязательствам должника в пределах внесенного паевого взноса, поэтому к ним следует предъявить иски, является неправильным, так как речь идет об ответственности пайщиков в пределах тех сумм, которые были внесены ими в уставный капитал. Заявитель считает необоснованными указания суда апелляционной инстанции о необходимости предъявления требований по ранее выданным исполнительным листам к должникам. В материалы дела представлены доказательства снятия этих организаций с налогового учета в связи с их ликвидацией либо прекращением деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу Центральный банк и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просят ее удовлетворить.

Центральный банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20.01.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав конкурсного управляющего, считает, определение и постановление следует отменить.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации. Из представленного в материалы дела отчетов конкурсного управляющего Кадырова Ф.Б. о завершении конкурсного производства и о проведенной работе следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, печати, штампы, а также документация. Лицензия на осуществление деятельности КБ "Кюринский" отозвана 11.06.96. Во исполнение указаний арбитражного суда конкурсный управляющий осуществил меры по истребованию исполнительных листов и иной информации в отношении дебиторов КБ "Кюринский". Суды не оценили письмо Межрайонной инспекции N 2 Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 27.02.05 N 04-05-05, в котором сказано, что дебиторы КМ "Ангара", МП "Радость", МП "ТИЭМ" сняты в 2000 году с налогового учета в связи с ликвидацией. КФХ "Мурадик" снято с налогового учета в 2001 г. в связи с прекращением деятельности, АО "Кюре" на налоговом учете не состоит, сведения в отношении него отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что конкурсный управляющий не принял необходимых мер по выявлению и возврату имущества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суды не оценили протокол собрания кредиторов должника от 08.10.04, согласно которому Центральный банк (кредитор, обладающий 99,96% голосов) поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 7.1 устава КБ "Кюринский" предусмотрена ответственность пайщиков банка по его обязательствам в пределах внесенного паевого взноса. Дополнительная ответственность пайщиков уставом не предусмотрена. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности учредителей КБ "Кюринский" в несостоятельности банка, а также причинная связь между их действиями и банкротством должника, в связи с чем, указание судов на необходимость предъявления исков к учредителям банка является неправомерным, способствующим необоснованному затягиванию производства по делу.

Банкротство должника осуществляется по Федеральному закону от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве). В силу статьи 97 Закона о банкротстве срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено Законом. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх этих сроков. Между тем, КБ "Кюринский" находится в стадии конкурсного производства 8 лет, при этом с 2003 года банкротство осуществляется по упрощенной процедуре. Согласно статье 119 Закона о банкротстве и статьи 50.44 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производство.

Поскольку выводы судов, содержащихся в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права, то в силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суду с учетом изложенного следует рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского постановил:

определение от 23.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-925/1997-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.