Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2006 г. N Ф08-6585/05 "Статья 60 Гражданского кодекса РФ предусматривает такую гарантию прав кредиторов юридического лица при его реорганизации как солидарная ответственность. Причем солидарная ответственность подлежит применению не только, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, но и по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса РФ) и при наличии других нарушений, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица" (извлечение)

Муниципальное предприятие "Майкопводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Майкопского района, муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Майкопского района (далее - предприятие ЖКХ) и муниципальному предприятию "Коммунальщик" о признании недействительным распоряжения главы администрации Майкопского района от 28.03.05 N 208-р "О реорганизации ММП ЖКХ Майкопского района путем выделения из его состава МП "Коммунальщик" Майкопского района" и признании недействительным разделительного баланса предприятия ЖКХ и МП "Коммунальщик" от 01.04.05 (с учетом уточнения иска).

Решением от 22.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.05, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого распоряжения главы администрации Майкопского района, в остальной части в иске отказано. Судебные акты основаны на следующих выводах. Распоряжение главы администрации Майкопского района от 28.03.05 N 208-р "О реорганизации ММП ЖКХ Майкопского района путем выделения из его состава МП "Коммунальщик" Майкопского района", которым активы предприятия ЖКХ с баланса предприятия переданы на баланс МП "Коммунальщик" с сохранением кредиторской задолженности за предприятием ЖКХ, значительно уменьшает обеспеченность долгов предприятия ЖКХ перед кредиторами, в том числе, и истцом, чем нарушает требования статей 57- 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях прав кредиторов при реорганизации юридического лица. В связи с этим указанное распоряжение является недействительным. В то же время разделительный баланс от 01.04.05 не может быть признан недействительным, поскольку не является самостоятельной сделкой по смыслу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие ЖКХ просит судебные акты отменить, в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:

- распоряжение о реорганизации предприятия ЖКХ соответствует законодательству; суды неправомерно признали указанное распоряжение недействительным в полном объеме, поскольку не все его пункты касались передачи активов и пассивов юридического лица;

- в соответствии с распоряжением главы администрации Майкопского района предприятию "Коммунальщик" вместе с активами была передана и задолженность перед истцом, при этом стоимость активов достаточна для погашения этой задолженности;

В отзыве на кассационную жалобу МП "Коммунальщик" согласилось с изложенными в ней доводами.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Майкопводоканал" выступило против ее удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 02.02.06.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.05 глава администрации Майкопского района принял распоряжение N 208-р "О реорганизации ММП ЖКХ Майкопского района путем выделения из его состава МП "Коммунальщик" Майкопского района". В соответствии с пунктом 3 распоряжения МП "Коммунальщик" как правопреемнику реорганизуемого предприятия передана часть прав и обязанностей предприятия. При этом конкретный перечень и объем этих прав и обязанностей указан в разделительном балансе.

Согласно разделительному балансу от 01.04.05 МП "Коммунальщик" передано активов на сумму 11 431 814 рублей (в том числе дебиторская задолженность - 5 980 283 рубля), кредиторской задолженности - 8 876 101 рубль.

Считая, что распоряжение главы администрации Майкопского района и составленный во исполнение этого распоряжения разделительный баланс от 01.04.05 (в части передачи активов предприятия ЖКХ на баланс МП "Коммунальщик") значительно уменьшают обеспеченность долгов предприятия ЖКХ перед кредиторами, в том числе, и истцом, чем нарушают требования статей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях прав кредиторов при реорганизации юридического лица, МП "Майкопводоканал" обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий.

Кредитор не согласный с заменой должника, которая происходит в процессе реорганизации юридического лица в результате правопреемства, может воспрепятствовать переводу долга в порядке установленном статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вправе потребовать от муниципального предприятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.04 с ММП ЖКХ Майкопского района в пользу МП "Майкопводоканал" взыскано 7 259 293 рубля 65 копеек. Определением от 21.12.04 должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Получив уведомление о реорганизации ММП ЖКХ Майкопского района, истец 30 марта 2005 года обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принудительном исполнении решения суда о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 3 358 300 рублей.

Из переданного по разделительному балансу имущества значительная его часть представляет собой насосные станции, отстойники, септики, коллекторы, канализационные и водопроводные сети поселков Майкопского района. Согласно приложению к разделительному балансу остаточная стоимость такого имущества составляет 4 234 085 рубля 93 копейки, а по акту независимого оценщика - 11 082 400 рублей, из которых 7 800 000 рублей составляет стоимость водопроводных и канализационных сетей.

Согласно пункту 2.2 устава МП "Коммунальщик" основным видом деятельности предприятия является обеспечение населения тепловой энергией, водой, а также сбор и очистка сточных вод. Следовательно, обращение взыскания на водопроводные и канализационные сети приведет к прекращению деятельности предприятия.

Кроме того, дебиторская задолженность также не может являться обеспечением долгов предприятия. В результате проведенной документальной проверки расшифровки сумм переданной дебиторской задолженности по физическим лицам в размере 2 345 880 частично не соответствуют данным лицевых счетов физических лиц (задолженность не соответствует фактическим долгам).

Таким образом, МП "Коммунальщик" передано пассивов больше чем активов, что приводит к невозможности погашения долгов перед кредиторами.

Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такую гарантию прав кредиторов юридического лица при его реорганизации как солидарная ответственность. Причем солидарная ответственность подлежит применению не только, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, но и по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии других нарушений, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица. Законный интерес кредиторов подлежит защите путем привлечения ММП ЖКХ "Майкопский район" к солидарной ответственности. Поскольку в данном случае предусмотрен законом специальный способ защиты интересов кредиторов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суды, удовлетворяя исковые требования о признании распоряжения о реорганизации недействительным, не обосновано сослались на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает перевод должником своего долга на другое лицо только с согласия кредитора. Общие нормы статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе реорганизации не действуют. Лишение кредитора права возражать против перевода его долга компенсируется специальными гарантиями, предоставленными кредиторам юридического лица при его реорганизации (статья 60 гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1570-2005-8 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.