Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2006 г. N Ф08-6342/05 "Судебным инстанциям следовало выяснить, передала ли фактически глава крестьянского (фермерского) хозяйства спорную часть земельного участка в общую совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря" при вступлении в него (владело ли последнее спорной частью земельного участка после принятия в его члены Комаровой К.А.)" (извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря" обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кулага" о смещении межевой границы земельного участка, расположенного в 2-х км на запад от ст. Вышестеблиевской Краснодарского края, согласно плану межевого дела на 4 м в северной части и на 4,63 м в южной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комарова К.А.

Решением от 03.08.05, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 05.10.05, иск удовлетворен по следующим основаниям.

Скрипко Б.Г. и членам крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря" на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1,87 га, граничащий с земельным участком крестьянского (фермерского) хозяйства "Кулага". Фактическая межевая граница между данными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам и смещена в сторону земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря". Предъявленный иск, направленный на восстановление межевой границы в соответствии с правоустанавливающими документами крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря", удовлетворен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск).

В кассационной жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство "Кулага" просит отменить вынесенные судебные акты по следующим основаниям:

- судебные инстанции не учли, что земельный участок, фактически занимаемый крестьянским (фермерским) хозяйством "Кулага", используется им с 1994 г.; межевые споры с указанной даты до подачи рассматриваемого иска отсутствовали; доказательства самовольного занятия части земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря" отсутствуют; площадь земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства "Кулага" соответствует правоустанавливающим документам;

- земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря" ранее являлся собственностью Комаровой К.А.; доказательства перехода права собственности отсутствуют;

- судебные инстанции необоснованно не проверили сведения, изложенные в заключении эксперта, о дефиците площади земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заря";

- при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комарова К.А. поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24.01.06.

Изучив материалы дела и выслушав представителя КФХ "Кулага", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, часть спорного земельного участка, находящегося в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря", ранее принадлежал крестьянскому (фермерскому) хозяйству Комаровой К.А., которую приняли в крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря" вместе с данным земельным участком.

Названный земельный участок прошел государственный кадастровый учет (присвоен кадастровый N 23:30:08 04 07:125).

Согласно плану границ указанного земельного участка его площадь составляет 1,8717 га. Границы земельного участка определены (восстановлены) на основании материалов соответствующего межевого дела ТК-15, выполненного в 1992 г. институтом "КубаньНИИгипрозем".

Однако из чертежа фактических границ приведенного земельного участка видно, что его фактические границы не соответствуют границам, приведенным в соответствующем межевом деле. Фактическая площадь земельного участка составила 1,7549 га.

Сопоставление границ земельного участка, приведенных в межевом деле, с фактическими границами данного земельного участка показало, что восточная граница земельного участка смещена на 4 м в северной ее части и на 4,63 м в южной ее части в сторону КФХ "Заря" (заключение эксперта государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 24.05.05 N 320/16.1).

С востока земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Кулага".

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря" предъявило негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует действующему законодательству.

Однако судебные инстанции необоснованно не дали надлежащей оценки доводам крестьянского (фермерского) хозяйства "Кулага" о том, что данное крестьянское (фермерское) хозяйство занимает спорную часть земельного участка с 1994 г.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск предоставлено собственнику и законному владельцу имущества.

Судебным инстанциям следовало выяснить, передала ли фактически глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комарова К.А. спорную часть земельного участка в общую совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря" при вступлении в него (владело ли последнее спорной частью земельного участка после принятия в его члены Комаровой К.А.).

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому дело надлежит направить на новое рассмотрение.

В материалах дела имеется нерассмотренное по существу исковое заявление Комаровой К.А. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заря" об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного земельного участка. Данное исковое заявление, по сути, является встречным иском. Суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания данное требование, не рассмотрев его с учетом правил о подведомственности дел арбитражным судам.

При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 03.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-14754/2004-36/353 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.