Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2006 г. N Ф08-6583/05-2587А "Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога субпоставщиками экспортированной продукции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2005 г. N Ф08-1917/05-789А

Предприниматель Ермоленко В.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИ МНС России 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.06.04 N 58/20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213 597 рублей.

Решением суда от 22.02.05 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.05 решение от 22.02.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение сделки между предпринимателем и ООО "Агро-Маркет": договор от 15.09.03 N 19, счета - фактуры от 17.10.03 N 43, от 21.10.03 N 44, от 22.10.03 N 45, акт приема-передачи векселей от 10.10.03, документальное подтверждение оплаты товара. Указанным документам суд первой инстанции оценку не дал. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет товаров, полученных по сделке. В нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 28.06.04 N 58/20, письмо ИМНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону от 11.02.04 N 1274, справка встречной проверки от 27.01.04 N 9, акт приема-передачи векселей от 06.10.03, письмо Кропоткинского отделения N 1586 Сбербанка России от 25.11.04 N 02-30-3167 не заверены надлежащим образом.

Решением от 10.10.05 требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не представила доказательства его недобросовестности. Предприниматель документально подтвердил уплату НДС поставщикам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.10.05, по делу принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, представленные предпринимателем, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие на бухгалтерский учет приобретенных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители предпринимателя и налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку предпринимателя Ермоленко В.Б. по вопросу обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г.

По результатам проверки вынесено решение от 28.06.04 N 58/20, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213 597 рублей.

Решение налоговой инспекции от 28.06.04 N 58/20 в части отказа мотивировано тем, что налогоплательщиком не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку отсутствует информация, подтверждающая существование предприятий-производителей товара.

Предприниматель Ермоленко В.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.06.04 N 58/20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213 597 рублей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Предприниматель в материалы дела представил счета-фактуры, контракт, акт приема-передачи векселей Сбербанка России, подтверждающие уплату поставщику ООО "Агро-Маркет" НДС в сумме 213 597 рублей.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога субпоставщиками экспортированной продукции.

Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.03 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности предпринимателя.

Основания для отмены или изменения решения от 10.10.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.05 по делу N А32-29739/2004-51/714-2005-51/262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.