Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф08-416/06 "Поскольку выводы суда о нахождении спорных тепловых сетей на балансе ответчика сделаны без учета имеющихся в деле документов, а также факта признания их решением суда общей юрисдикции бесхозяйными, дело о взыскании долга за тепловую энергию направлено на новое рассмотрение" (извлечение)

ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Сладковского сельского округа г. Лабинска (далее - администрация округа) о взыскании 785 373 рублей 41 копейки долга за тепловую энергию.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: администрация г. Лабинска, Совет территориального общественного самоуправления Сладковского сельского округа, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края, Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.

По ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено государственное научное учреждение "Вознесенская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - станция).

Определением от 12.01.05 суд принял отказ от иска к администрации округа.

До принятия решения истец уточнил свои требования и просил взыскать со станции 1 136 108 рублей 27 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2003 года по апрель 2004 года в поселок Розовый.

Решением от 06.07.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и станцией не опровергнут. Доводы станции об отсутствии у нее обязанности по оплате отпущенной населению п. Розовый тепловой энергии ввиду бесхозности тепловых сетей отклонены судом со ссылкой на то, что станцией неоднократно предпринимались попытки по их передаче в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе станция просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что тепловые сети, по которым осуществляется подача теплоносителя в п. Розовый, никогда не находилась в оперативном управлении станции и являются бесхозяйным имуществом. Данный факт подтверждается решением Лабинского городского суда от 05.10.04. В спорный период станция по договорам от 10.01.02 и 10.01.04 потребила тепловой энергии для собственных нужд на сумму 59 377 рублей 1 копейку и полностью погасила указанную задолженность. Выводы суда о получении станцией платежей от населения за тепловую энергию не соответствуют материалам дела. Кроме того, в спорный период у истца отсутствовала лицензия на право пользования недрами, поэтому убытки истца от такой деятельности не подлежат возмещению.

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие участники процесса отзывы на жалобу не предоставили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Нефтегазгеотерм" осуществляет деятельность по добыче и продаже геотермальной тепловой энергии, которая подается им в тепловые сети поселка Розовый. Непосредственными потребителями теплоэнергии являются станция, администрации Сладковского сельского округа, дошкольное образовательное учреждение и население поселка.

ОАО "Нефтегазгеотерм" (поставщик) и станция (потребитель) заключили договоры от 10.01.01 N 18, 10.01.02 N 18 и 10.01.04 N 18, по условиям которых поставщик обязуется отпускать геотермальную тепловую энергию и геотермальную воду, а потребитель - производить ее оплату. Согласно договору от 10.01.01 N 18 поставка тепловой энергии осуществляется в количестве не менее 200 куб. м в сутки; по договору от 10.01.02 N 18 поставщик отпускает геотермальную воду на сумму 5 тыс. рублей; по договору от 10.01.04 N 18 с учетом дополнительного соглашения поставка теплоэнергии производится на сумму 45 тыс. рублей, соответствующую выделенному лимиту бюджетных обязательств. В приложении к договору от 10.01.04 N 18 указаны три объекта теплоснабжения - контора, медпункт и столовая (т. 2, л. д. 177; т. 3, л. д. 120 - 125).

За потребление геотермальной энергии в октябре 2003 года - апреле 2004 года истец выставил станции счета-фактуры на общую сумму 59 377 рублей 1 копейку (т. 2, л. д. 102 - 115).

Станция оплатила названную задолженность, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 174, 175, т. 3, л. д. 27, 28, 32, 35, 44 - 49; т. 5, л. д. 88 - 91). Из представленного истцом акта сверки следует, что у станции имеется переплата в размере 6 827 рублей 55 копеек за тепловую энергию, потребленную ею на собственные нужды (т. 5, л. д. 94).

Истец, полагая, что станция как балансодержатель тепловых сетей поселка Розовый обязана оплатить тепловую энергию, потребленную в период с октября 2003 года по апрель 2004 года населением поселка, обратился с иском в суд.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: письмо станции от 06.05.03, в котором последняя признает наличие задолженности (без указания суммы) за потребленную теплоэнергию, а также высказывается о намерении передать спорную теплотрассу в муниципальную собственность; письма станции от 26.07.03 и 15.08.03, в которых содержится предложение истцу принять теплотрассу поселка на свой баланс; акт от 18.10.03 о передаче теплотрассы Совету территориального общественного самоуправления Сладковского сельского округа (т. 1, л. д. 23; т. 2, л. д. 64 ( 67).

Судебные инстанции, оценивая указанные документы, пришли к выводу о том, что станция является балансодержателем спорных сетей. Поэтому на ней лежит обязанность по уплате задолженности за энергию, потребленную жителями поселка.

Между тем в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей кому-либо, в том числе станции.

Станция, возражая против иска, оспаривала факт наличия у нее вещных прав на спорные сети. В подтверждение этого обстоятельства ответчик представил справку от 30.07.04 ГНУ "Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта" (далее - институт), в которой указано, что технологический трубопровод по транспортировке теплоносителя (геотермальной воды) на балансе станции не числится, а также акт приема-передачи институтом станции имущества в оперативное управление, в котором спорное имущество не значится (т. 2, л. д. 95, 96).

Кроме того, в деле имеется решение Лабинского городского суда от 05.10.04, которым тепловые сети поселка Розовый муниципального образования Лабинск и Лабинский район признаны безхозяйными (т. 3. л. д. 15).

Вопрос принадлежности спорных сетей имеет существенное значение для определения лица, обязанного уплатить спорную задолженность.

Однако судебные инстанции, удовлетворяя иск за счет станции, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым не приняли во внимание указанные доказательства.

При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным материалам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что признание вещи бесхозяйной не означает, что она стала таковой со дня принятия судом решение. Из содержания упомянутого судебного акта следует, что спорные сети признаны бесхозяйными не в связи с отказом собственника от права собственности на них, а ввиду отсутствия сведений о собственнике.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13835/2004-24/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.