Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-254/06 "Кредитор в лице бывшего участника общества вправе требовать признания недействительной сделки, заключенной должником с третьим лицом, если она препятствует надлежащему выполнению перед ним обязательства. Однако истец должен доказать невозможность исполнения решения суда о взыскании стоимости доли за счет имущества действующего юридического лица" (извлечение)

Кожемякин О.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными: решения участника ООО "Кузбасс" от 15.11.01; передаточного акта от 30.11.01; учредительного договора ООО "Строй-мастер" от 30.11.01, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Строй-мастер" на спорную недвижимость и применении последствий ничтожности сделки в виде возврата в собственность ООО "Кузбасс" нежилого помещения N 3 (литера Б) площадью 46,4 кв. м.

Решением от 13.10.05 в удовлетворении иска отказано, так как на момент проведения оспариваемого собрания Кожемякин О.Г. утратил статус участника общества в связи с подачей заявления о выходе и вправе обратиться с соответствующим требованием к ООО "Кузбасс". Суд отклонил ходатайство об изменении исковых требований, поскольку изменен предмет и основания первоначально заявленного иска.

В кассационной жалобе Кожемякин О.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- при создании ООО "Строй-мастер" нарушены права истца в части получения действительной стоимости доли ООО "Кузбасс" при выходе из него;

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, поскольку основание иска не изменено;

- вывод суда о соблюдении порядка регистрации ООО "Строй-мастер" не обоснован, поскольку при ее проведении не произведена оценка передаваемого в уставный капитал общества имущества. Оценка объектов недвижимости не отражена в учредительных документах ООО "Строй-мастер". Согласно заключению Новороссийской Торгово-промышленной палаты фактическая стоимость здания, переданного в уставный капитал общества, на момент передачи составляла 3 866 000 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15.02.06.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Новороссийска от 11.12.01 N 811 зарегистрирован устав ООО "Строй-мастер", учредителями которого выступили ООО "Айтодор", ООО "Дукат", ООО "Кузбасс" и Ботева З.Ф. Согласно учредительному договору от 30.11.01 и решению единоличного участника общества ООО "Кузбасс" передало в уставный капитал общества объект недвижимости стоимостью 251 900 рублей.

Право собственности ООО "Строй-мастер" на переданное имущество зарегистрировано 23.01.02.

Кожемякин О.Г., полагая, что созданием ООО "Строй-мастер" нарушены его права на получение действительной стоимости доли как бывшего участника ООО "Кузбасс", обратился в суд с иском.

Отказывая Кожемякину О.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявление о выходе из состава участников ООО "Кузбасс" истец подал 18.12.2000, и с этого дня он признается выбывшим из него, а его доля в уставном капитале с этого момента считается перешедшей к обществу. Заявление Кожемякина О.Г. о выходе рассмотрено общим собранием участников общества 04.01.01. Имущество ООО "Кузбасс" внесено в уставный капитал ООО "Строй-мастер " в ноябре 2001 года, то есть после подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью. Более того, в материалы дела предоставлено решение суда от 12.11.04 по делу N А32-15535/2002-31/371-2003-36/486, которым удовлетворен иск Кожемякина О.Г. о взыскании с ООО "Кузбасс" действительной стоимости доли в имуществе" общества.

Правило, установленное статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о необходимости привлечения независимого оценщика для определения стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества, установлено прежде всего в целях обеспечения интересов кредиторов создаваемого общества.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса защите подлежит только законный интерес. Законный интерес кредитора состоит в том, чтобы должник исполнил обязательство перед этим кредитором надлежащим образом. Следовательно, у кредитора есть право требовать признания недействительной сделки, заключенной должником с третьим лицом, если она препятствует надлежащему выполнению обязательства. Однако истец сначала должен использовать все допустимые средства для исполнения решения суда о взыскании стоимости доли за счет имущества действующего юридического лица.

До представления и исследования судом доказательств о невозможности исполнения решения суда о взыскании стоимости доли за счет имущества ООО "Кузбасс" истец не вправе ссылаться на нарушение его интересов при формировании уставного капитала ООО "Строй-мастер".

Кожемякин О.Г., являясь кредитором ООО "Кузбасс", не вправе оспаривать сделку должника о передаче имущества в уставный капитал другого общества основываясь лишь на предположении, что это приведет к ненадлежащему исполнению обязательств должника перед данным кредитором.

При представлении доказательств о невозможности исполнения обязательства за счет имущества ООО "Кузбасс" кредитор при наличии фактических и правовых оснований может рассматриваться как заинтересованное лицо, имеющее право в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.05 по делу N А32-34634/2005-47/872 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.