Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф08-484/06-223А "Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения. Днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В КоАП РФ не предусмотрена возможность переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день" (извлечение)

Прокурор Новокубанского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением привлечении ООО "Крокус" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Решением суда от 19 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом пожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии. Решение о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 18.07.05 - дня возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, поэтому на момент вынесения решения суда данный срок истек. Судебные инстанции неправильно применили статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки в статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены для арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Новокубанского района, установлен факт эксплуатации с 01.01.05 автозаправочных станций (АЗС-88 в г. Новокубанске по ул. Волгоградской, 40, АЗС-77 в г. Новокубанске, по ул. Первомайской, 71, АЗС-66 на автодороге ФАД "Кавказ" - г. Новокубанск 4 км + 500 м), принадлежащих обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В процессе эксплуатации названных автозаправочных станций производится хранение и последующая реализация легковоспламеняющихся жидкостей (бензина и дизельного топлива).

По данному факту прокурор Новокубанского района вынес постановление от 18.07.05 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Следовательно, вывод суда о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

При решении вопроса о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности судебные инстанции руководствовались статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, касающейся порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, не дает правовых оснований для применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке исчисления процессуальных сроков.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения. Днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день.

Постановление прокурора Новокубанского района о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18.07.05, следовательно, установленный двухмесячный срок на привлечение к административной ответственности начинает течь с 19.07.05 и заканчивается 18.09.05.

Изложенное позволяет сделать вывод, что решение от 19 сентября 2005 года о привлечении общества к административной ответственности вынесено после истечения срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции находит не основанным на законе вывод апелляционной инстанции о том, что днем окончания срока привлечения к административной ответственности является 19.09.05, то есть день принятия решения суда первой инстанции о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые без учета требований норм права.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29079/2005-5/921-33АП отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.