Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф08-532/06-233А "Суд, исходя из содержания п. 3 ст. 112 НК РФ, обоснованно не признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства решение налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа, указав на то, что отсутствуют доказательства принятия решения судом о взыскании штрафа или уплаты предпринимателем налоговых санкций по данному решению" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к предпринимателю Петрусенко Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 200 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 год.

Решением от 27.10.05 взыскан с предпринимателя штраф в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.10.05 в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции, взыскать с общества налоговые санкции в полном объеме. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что судебный акт вынесен с нарушением положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за 4 квартал 2004 г.

По результатам проверки вынесено решение от 02.06.05 N 711, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что предприниматель ранее привлекался к ответственности решением от 12.01.05 N 4 за аналогичное правонарушение (несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года) и на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа подлежит увеличению на 100 %.

Налоговая инспекция выставила требование от 15.06.05 N 854, которое не было исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно признал налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку несвоевременное представление налоговой декларации за 4 квартал 2004 года подтверждается материалами дела.

Суд при рассмотрении дела не признал в качестве отягчающих ответственность обстоятельств решение налоговой инспекции от 12.01.05 N 4 о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года.

Данный вывод не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличивается на 100 % при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

С учетом требований данных правовых норм суд первой инстанции не применил к предпринимателю отягчающие ответственность обстоятельства, обоснованно указав на то, что отсутствуют доказательства принятия решения судом о взыскании штрафа или уплаты предпринимателем налоговых санкций, начисленных решением от 12.01.05 N 4.

Ссылка налоговой инспекции в обоснование довода о неправильном применении судом норм материального права на пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 несостоятельна, поскольку содержащееся в данном пункте разъяснение касается статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения от 27.10.05 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.05 по делу N А53-25086/2005-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.