Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2006 г. N Ф08-623/06-281А "Решение суда отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта и по неполно исследованным обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда" (извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе" (далее - ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Малумяна М.Г. 1 350 рублей недоимки по фиксированному платежу на обязательное пенсионное страхование и 47 рублей 93 копеек пени.

Решением суда от 29.09.05 требования ГУ УПФР удовлетворены в полном объеме. Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы отмечает, что он уплатил фиксированный платеж за 2004 года на страховую частью в размере 900 рублей и 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФР просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 29.09.05 необходимо отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФР направило предпринимателю требование от 23.03.05 N 368 об уплате 1 350 рублей задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа, из них: 900 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии и 47 рублей 93 копеек пени за просрочку уплаты.

В связи с неисполнением требования ГУ УПРФ обратилось в арбитражный суд с заявлением. При принятии решения суд допустил нарушение ном процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.07.05 предварительное судебное заседание назначено на 9.30 29.09.05, судебное разбирательство - на 9.45 29.09.05.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 29.09.05 (л.д. 20), в котором имеется отметка о том, что судебное заседание открыто в 9.45 и окончено в 10.00.

Определением от 29.09.05 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в заседании суда первой инстанции на 15.45 29.09.05.

В материалах дела, представленных арбитражным судом с кассационной жалобой, отсутствует протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд сделал вывод об обоснованности требований пенсионного фонда. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 28 Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и являются обязательными для уплаты.

Взыскивая с предпринимателя сумму страховых взносов, суд не проверил обоснованность и расчет требований ГУ УПФР.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта и по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела, учитывая изложенное, суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, предложив сторонам представить необходимые для этого документы и произвести сверку платежей, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.05 по делу N А32-26028/2005-50/530 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.