Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2006 г. N Ф08-106/06 "Услуги по транспортировке транзитного потока газа, проходящего по сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО, оплачиваются потребителем по одноставочному тарифу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2005 г. N Ф08-2143/05

ОАО "Ставрополькрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК "Колхоз "Руно"" (далее - колхоз) о взыскании 84 703 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за период с 01.03.03 по 01.01.04 и 13 056 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.12.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что обязанность по оплате за транспортировку газа возникла у ответчика в силу договора от 01.01.03 N 10-02-01, размер задолженности подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.05 решение от 20.12.04 изменено, сумма взыскиваемой с ответчика задолженности уменьшена до 80 656 рублей 82 копеек, сумма процентов - до 11 785 рублей 29 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на частичное погашение ответчиком задолженности в спорный период, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суду предложено выяснить следующие обстоятельства: является ли ответчик конечным потребителем газа или же он осуществляет поставку газа через свои сети транзитным потоком; установить принадлежность газопровода, через который в спорный период осуществлялась транспортировка газа. В случае установления принадлежности газопровода ответчику определить, используется ли газопровод ответчика в режиме транзитной поставки газа и какой тариф подлежит применению в расчетах между сторонами. Для выяснения указанных обстоятельств суду рекомендовано привлечь РЭК к участию в деле.

Определением от 18.08.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просил взыскать 79 656 рублей 82 копейки долга и 11 785 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.03 по 01.01.04.

Решением от 07.11.05 исковые требования удовлетворены. В части взыскания 5 047 рублей 01 копейки задолженности и 1 271 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период транспортировка газа осуществлялась по газопроводу, не принадлежащему колхозу на праве собственности. Ответчик является конечным потребителем газа, транспортируемого для него истцом, поэтому при расчетах должен применяться двуставочный тариф, установленный Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить решение 07.11.05 и в иске отказать. Заявитель указывает, что собственником газораспределительных и газоразводящих сетей является колхоз, поэтому он не должен уплачивать составляющую часть тарифа на транспортировку (ставку за пользование сетями). Кроме того, истец поставляет газ через сети колхоза транзитом и ответчик, не являясь конечным потребителем газа, должен уплачивать тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Истец неправомерно применяет к ответчику тариф за услуги по транспортировке газа для потребителей в размере 53 рублей 55 копеек вместо тарифа по транспортировке газа в транзитном потоке равного 5 рублям.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.01.03 общество (газораспределительная организация) обязалось оказывать колхозу услуги по транспортировке газа по своим распределительным газопроводам до газопроводов колхоза в пределах выделенных объемов и количества транспортируемого газа по тарифной ставке за услуги по транспортировке газа, установленной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации. Расчет за услуги по транспортировке газа колхоз производит до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленному газораспределительной организацией счету (пункт 4.1 договора).

Суд установил (с учетом уточнения требований), что с 01.03.03 по 31.12.03 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объеме 809 494 куб. м (т. 3, л. д. 25).

Факт оказания услуг и объем переданного газа ответчик не оспаривает. Вместе с тем колхоз полагает, что истец необоснованно применяет к ответчику тариф за услуги по транспортировке газа в размере 53 рублей 55 копеек вместо тарифа по транспортировке в транзитном потоке, который равен 5 рублям. В период рассмотрения спора колхоз частично оплатил оказанные обществом услуги по транспортировке, исходя из тарифа, равного 5 рублям.

По мнению общества, колхоз должен производить оплату услуг по транспортировке газа по двуставочному тарифу, равному 53 рубля 55 копеек и состоящему из тарифной ставки за пользование распределительными газопроводами и тарифной ставки за услуги по поставке (транспортировке) газа для третьей группы потребителей.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора колхоз обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Статьей 548 (пункт 2) Кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2 Методики определения тарифов на услуги (тарифов на транспортировку газа по местным сетям) газораспределительных организаций, утвержденных постановлением ФЭК России от 04.07.01 N 42/7 (действовавших в указанный период, далее - Методика) предусмотрено, что стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам в случае его поставки конечным потребителям газа через сети данной ГРО, рассчитывается по двум ставкам: ставка за пользование распределительными газопроводами Тр (ставка за пользование) и ставка за услуги по транспортировке (поставке) газа Тs (ставка за услуги).

Согласно пункту 2.7 Методики услуги по транспортировке транзитного потока газа, проходящего по сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО, оплачиваются потребителем по одноставочному тарифу Тр.

При новом рассмотрении дела суд установил, что колхоз является конечным потребителем газа, входит в зону обслуживания истца и не осуществляет поставку газа транзитным потоком. Данное обстоятельство подтверждается и Региональной энергетической комиссией Ставропольского края (т. 3, л. д. 3). В письме от 30.11.04 N Р-05/756 РЭК Ставропольского края также указала, что колхоз должен оплачивать услуги по транспортировке природного газа по тарифам для соответствующей группы потребителей, не претендуя на транзитный тариф.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо РЭК Ставропольского края 27.08.03 N Р-05/736, в котором РЭК разъяснила, что колхоз должен оплачивать обществу весь объем поставляемого газа независимо от целей его приобретения по цене 5 рублей за 1 000 куб. м, правомерно отклонена судом.

В письме от 21.10.05 N Р-05/812 РЭК указала, что названные разъяснения даны ошибочно.

Кроме того, в соответствии с Методикой транзитным потоком газа является газ, проходящий по сетям газораспределительной организации и предназначенный для газоснабжения потребителей, не входящих в зону обслуживания данной газораспределительной организации.

Из материалов дела следует, что колхоз входит в зону обслуживания газораспределительной организации (общества).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у колхоза права на применение тарифа, установленного для оплаты услуг по передаче транзитного потока газа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции также указал на необходимость исследования вопроса о принадлежности газопровода, указав, что в случае принадлежности газопровода колхозу на праве собственности общество не вправе взимать плату за пользование, то есть учитывать в тарифе на транспортировку газа ставку за пользование распределительными газопроводами (пункт 2.2 Методики).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. Транспортировка природного газа до врезки газопровода, являющего собственностью колхоза, осуществляется обществом по газопроводу высокого давления диаметром 219 мм и протяженностью 21 800 м, принадлежащего ОАО "Кочубеевскрайгаз" на праве собственности и переданного обществу по договору аренды от 28.02.03. Суд установил, что транспортировка газа в спорный период осуществлялась только по газопроводам, принадлежащим ОАО "Кочубеевскрайгаз" и только с 2004 года стала осуществляться в том числе и по газопроводам колхоза, которые были переданы им в аренду ОАО "Кочубеевскрайгаз" и затем в субаренду истцу.

Поскольку в спорный период транспортировка газа осуществлялась по сетям, не принадлежащим колхозу, истец обоснованно произвел расчет стоимости услуг по транспортировке газа на основании двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (поставке) газа.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 07.11.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.05 по делу N А63-1786/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.