Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-248/06 "В соответствии со статьей 111 Водного кодекса РФ для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны" (извлечение)

Администрация Константиновского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Юм-Чермет" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.05.02 N 125 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка (т. 1, л. д. 3).

Решением от 15.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.05, иск удовлетворен. Судебные инстанции признали, что земельный участок относится к землям водоохраной зоны. Договор аренды заключен без проведения государственной экологической экспертизы и без согласования с государственными природоохранными органами и бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте, поэтому является недействительным (т. 1, л. д. 90, 115).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Ответчик считает, что спорный земельный участок на основании кадастрового плана относится к землям промышленности, транспорта и иного назначения. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что расстояние от берега реки Дон до участка составляет более или менее 500 метров.

В отзыве администрация возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, указав, что в настоящее время проведена государственная экспертиза и имеются необходимые согласования соответствующих органов о размещении склада хранения металлолома на спорном земельном участке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 29.05.02 N 506 между ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Юм-Чермет" (арендатор) заключен договор аренды от 29.05.02 N 125, согласно которому арендатор получил до 01.04.03 во временное пользование земельный участок площадью 1203 кв. м, расположенный в 0,5 км западнее г. Константиновска на берегу реки Дон (кадастровый номер 61:17:010111:0006), для заготовки, складирования и отгрузки лома черных металлов (т. 1, л. д. 6,7).

В соответствии с постановлением администрации от 04.10.04 N 536 и дополнительным соглашением от 01.06.04 N 2 срок аренды продлен на 3 года. На основании протеста прокурора Константиновского района от 24.12.04 N 3501 постановлением администрации от 01.02.05 N 52 отменено постановление того же органа о продлении срока аренды, дополнительное соглашение от 01.06.04 N 2 расторгнуто (т. 1, л. д. 11, 13, 15).

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок находится непосредственно на берегу реки Дон на месте бывшего причала по разгрузке щебня, оборудован бетонной площадкой с ограждением от воды и швартовыми устройствами. На этом участке ответчик ведет деятельность по складированию, хранению, погрузке лома черных металлов на наземный и водный транспорт (т. 1, л. д. 23, 28, 75).

В соответствии со статьей 111 Водного кодекса Российской Федерации для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режим их использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1404 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" (далее - Положение) минимальная ширина водоохранных зон для рек протяженностью от их истока от 500 км и более составляет 500 метров. В пункте 2 Положения предусмотрено, что конкретные размеры и границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливаются и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об утверждении органом исполнительной власти Ростовской области конкретных размеров и границ водоохранных зон, примыкающих к реке Дон. Протяженность реки Дон составляет от истока более 500 км, следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что минимальная ширина ее водоохранных зон составляет 500 метров.

Отнесение в кадастровом плане спорного земельного участка к землям промышленности, транспорта и иного назначения не соответствует его фактическому назначению. Следовательно, кадастровый план не может служить надлежащим доказательством.

В силу пункта 8 Положения установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не исключается предоставление земель водоохранных зон в аренду. Нарушение изложенных в них требований о необходимости положительного санитарно-эпидемиологического заключения, а также наличия заключения государственной экологической экспертизы при размещении объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, является основанием для приостановления соответствующей деятельности, а также применения мер дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Целью установления водоохраной зоны является предупреждение вредного воздействия хозяйственной деятельности на водные объекты. Между тем, администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате деятельности общества на спорном земельном участке происходит загрязнение либо засорение водного объект, нарушение экологического законодательства. В материалы дела представлены положительные заключения Ростовской областной инспекции рыбоохраны от 13.11.03 N 03-22-989 (л. д. 28) и Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области от 18.07.05 N 650-7 (государственная экологическая экспертиза, л. д. 74, 75). При определении участка, подлежащего передаче в аренду, акт согласован с Каменским отделением Управления природных ресурсов по Ростовской области (л. д. 21, 31).

Кроме того, отсутствие согласования с соответствующими органами не влияет на действительность договора аренды, поскольку эти нарушения носят устранимый характер.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора аренды от 29.05.02 N 506 недействительной сделкой и применения последствий недействительности отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на администрацию, которая освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, уплаченную по платежным поручениям от 05.10.05 N 00159 и от 13.12.05 N 05141 (л. д. 98, 124) государственную пошлину надлежит возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6301/05-С4-42 отменить. В иске отказать.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам. Возвратить ЗАО "Юм-Чермет" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной и апелляционной жалобам в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.