Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-895/06 "Суд неправомерно рассмотрел по существу иск о признании результатов оценки оценочной экспертизы, поскольку данный вопрос не может быть предметом отдельного производства, он может быть рассмотрен в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя" (извлечение)

ОАО "Нефтестройкомбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным экспертного заключения N 156/04 рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Аист", переданного на реализацию в рамках исполнительного производства N 202/61; о назначении нового эксперта-оценщика для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Аист". В качестве заинтересованных лиц в дело привлечены: судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Геращенко В.Л., ООО "Центр независимой оценки" и ООО "АльтикС".

Решением 14.11.05 в иске отказано на том основании, что результаты произведенной оценки не обязательны для субъектов исполнительного производства.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю назначить специалиста для определения стоимости имущества, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

В отзыве на жалобу ООО "АльтикС" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15 марта 2006 г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.05 судебный пристав-исполнитель Геращенко В.Л. изъял у представителей конкурсного управляющего банка переданное ранее на хранение имущество в рамках исполнительного производства N 202/61 и передал его на реализацию по цене, определенной экспертным заключением N 156/04.

В установленный законом срок имущество (туфли женские, костюмы детские) не было реализовано. Банк считает, что экспертное заключение N 156/04, в соответствии с которым имущество было оценено в 105 150 рублей, было принято без учета особенностей рыночной конъюнктуры и свойств переданного на реализацию товара. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что результаты произведенной оценки в данном случае носят рекомендательный характер, не обязательны для участников исполнительного производства, в связи с этим закон не предусматривает возможности самостоятельно оспаривать экспертное заключение N 156/04.

Между тем, рассмотрев иск по существу, суд не учел следующее.

На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества (пункт 2 статьи 52 упомянутого Закона).

Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По настоящему делу величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об отказе в иске подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.05 по делу N А63-1083/05-С1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.