Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. N Ф08-305/06 "Конкурсный управляющий не вправе продавать доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признанного банкротом, поскольку эти доли являются собственностью участников общества, а не самого общества" (извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел" (далее - ГлавУпДК при МИД России, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЛМ" (далее - общество) о признании недействительными решений общих собраний учредителей от 12.07.04 и от 28.08.04.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение "Геленджикский опытный лесхоз" (далее - лесхоз) и Ружанский А.Ф.

Решением от 18.07.05 в иске отказано. Суд указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.02 по делу N А32-862/2002-46/43Б ООО "ДЛМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Во исполнение решения собрания кредиторов от 11.06.04 о продаже бизнеса конкурсный управляющий и Ружанский А.Ф. заключили договор от 14.06.04 N 1, согласно которому последний приобрел 100 % уставного капитала общества стоимостью 333 тыс. руб. и, соответственно, правомочен принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.05 решение отменено в части. Суд признал решения общего собрания учредителей общества от 12.07.04 недействительными, так как учредители общества не приглашались и участие в нем не принимали, что является грубым нарушением статей 33, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Требование о признании недействительными решений общего собрания учредителей от 25.08.04 суд отклонил, ввиду того, что 22.07.04 истец подал заявление о выходе из общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал договор купли-продажи от 14.06.04 N 1 ничтожной сделкой, так как продажа доли участника общества с ограниченной ответственностью в рамках дела о банкротстве может быть произведена только с публичных торгов.

В кассационной жалобе ООО "ДЛМ" просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, в основу постановления от 22.11.05 положено доказательство (протокол общего собрания общества от 12.07.04 N 1), полученное с нарушением закона, что влечет незаконность судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Общее собрание участников является основным органом управления общества с ограниченной ответственностью, возникает с момента его создания и прекращается только с момента исключения из государственного реестра; нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не изменяют этой структуры, а лишь предусматривают ограничение полномочий органов управления общества.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 17.11.95 ГлавУпДК при МИД России и Федеральное государственное учреждение "Геленджикский опытный лесхоз" подписали договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью "ДЛМ", 27 ноября 1995 года общество зарегистрировано. Уставный капитал общества разделен на 30 долей, из которых 20 долей принадлежат предприятию, 10 - лесхозу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.02 по делу N А32-862/2002-46/43Б общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение решения собрания кредиторов общества от 11.06.04 о продаже бизнеса конкурсный управляющий и Ружанский А.Ф. заключили договор от 14.06.04 N 1, согласно которому последний приобрел 100 % доли в уставном капитале общества стоимостью 333 тыс. руб.

Между тем Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих сделать вывод о переходе к конкурсному управляющему полномочий по распоряжению долями участников общества-должника. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью одним из оснований перехода к обществу доли уставного капитала является вступившее в законную силу решение суда об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью. Такое решение в материалах дела отсутствует. Следовательно, принимая решение о продаже 100% долей ООО "ДЛМ", конкурсный управляющий нарушил законные права и интересы участника общества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также права, предусмотренные статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ружанский А.Ф. участником общества не являлся, следовательно, не обладал правом созывать и проводить общее собрание учредителей. Судами установлено, что предприятие не извещалось о времени и месте проведения собрания от 12.07.04, участия в нем не принимало. Таким образом, решения, принятые на собрании, не являются решениями, принятыми законными органами управления общества.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными решений общего собрания ООО "ДЛМ" от 25.08.04 основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол общего собрания учредителей общества от 12.07.04 фальсифицирован, отклоняется ввиду следующего. В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Такое заявление в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8891/2005-15/298 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.