Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2006 г. N Ф08-661/06 "Налоговый орган исполнил возложенную на него Федеральным законом - Налоговым кодексом РФ обязанность произвести зачет при наличии у налогоплательщика недоимки. Указанное не является изменением способа исполнения судебного акта, так как общество обязано было уплатить начисленные ему недоимки путем перечисления их в бюджет" (извлечение)

АООТ "Гуковское РСУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бабич О.Е., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.05 N 1907/9-04, и просило признать это постановление недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Решением от 26.10.05 в удовлетворении заявления отказано. Суд сослался на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение излишне уплаченных сумм налога может быть осуществлено как в форме возврата, так и в форме зачета, а в случае наличия недоимки она подлежит зачету налогоплательщику.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно принял постановление об окончании исполнительного производства в нарушение действующих норм права, поскольку налоговая инспекция исполнила решение суда путем проведения зачета и погашения задолженности общества перед бюджетом. Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающие наличие недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение без изменения, ссылаясь на обязанность произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по иным налогам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по решению Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.03 по делу N А53-14874/2002-С5-33 налоговая инспекция обязана возвратить обществу 583 464 рубля излишне уплаченных налогов.

27 октября 2004 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1907/9-04.

30 апреля 2004 г. налоговая инспекция приняла решение N 135, в соответствии с которым сумма излишне уплаченных налогов в размере 583 464 рублей подлежит возврату обществу путем зачета в уплату имеющейся недоимки в сумме 1 091 120 рублей. Указанное решение общество не оспорило.

На основании уведомления налоговой инспекции о произведенном зачете 24.08.05 судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 1907/9-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Согласно резолютивной части решения от 21.07.03 по делу N А53-14874/2002-С5-33 налоговая инспекция должна возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов в размере 583 464 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения судебных актов происходит по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя и только при условии наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта именно данным способом. Таким образом, налоговый орган исполнил возложенную на него Федеральным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность произвести зачет при наличии у налогоплательщика недоимки. Указанное не является изменением способа исполнения судебного акта, так как общество обязано было уплатить начисленные ему недоимки путем перечисления их в бюджет.

Поскольку уплата налогов в бюджет является обязанностью налогоплательщика, суд кассационной инстанции не принимает ссылку заявителя кассационной жалобы на пропуск налоговым органом срока для принудительного взыскания налогов и сборов.

Изложенное свидетельствует о том, что решение принято с учетом всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела исследованы полностью. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не выявлено, основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.05 по делу N А53-23407/05-С5-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.