Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2006 г. N Ф08-509/06 "Суд при рассмотрении заявления кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов рассмотрен в отсутствие представителей учредителей (собственника), поэтому судебный акт подлежит отмене" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф08-515/07, от 20 сентября 2006 г. N Ф08-4368/06

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АПК "Заготзерно"" (далее - должник) ликвидационная комиссия ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) обратилась с заявлением об установлении требований кредитора в размере 5 958 691 рубля 54 копеек (уточненные требования).

Определением от 20.12.05 задолженность в сумме 5 958 691 рубля 54 копеек включена в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 20.12.05. По мнению заявителя, требования комбината удовлетворены необоснованно. Договоры аренды нежилых помещений являются незаключенными (имущество не было передано должнику в пользование), а договоры, подписанные начальником участка филиала должника не свидетельствуют о возникновении прав и обязанностей у должника, поскольку отсутствуют доказательства наличия полномочий данного лица выступать от имени должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Лидер" в судебном заседании пояснил, что юридическая деятельность комбината 09.02.06 прекращена, в подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.06. Кроме того, представитель ООО "Лидер" заявил ходатайство о процессуальной замене лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве): ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" на ООО "Лидер". Ходатайство мотивировано заключением между сторонами договора цессии от 31.01.06.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13 марта 2006 г.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя конкурсного управляющего и ООО "Лидер", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявляя требование о включении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов, комбинат ссылается на договоры аренды нежилого помещения от 12.03.02 N 2, от 01.03.02 N 3/1, от 30.12.02 N 3/4), договор поручительства от 02.04.03 N 452/316-2п, сверку взаимных расчетов по сумме долга 2 483 217 рублей 12 копеек, договор от 02.03.02 N 271 и мировое соглашение от 02.12.03.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий признал задолженность в сумме 1 600 тыс. рублей по договору поручительства от 02.04.03 N 452/316-2п и 1 771 911 рублей 52 копеек по мировому соглашению от 02.12.03. Против включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов не возражал.

Суд исследовал представленные в обоснование задолженности по аренде нежилых помещений и сельскохозяйственной техники документы. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил их и сделал вывод о фактическом пользовании должником нежилыми помещениями и сельскохозяйственной техникой, указанными в договорах аренды. С учетом установленных обстоятельств суд включил задолженность в общей сумме 5 958 691 рублей 54 копейки в реестр требований кредиторов. При этом рассмотрение заявленных требований суд произвел согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после введения в отношении должника конкурсного производства.

Согласно указанной норме закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Такие требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требования предпринимателя и приложенные к ним документы, а также определение суда о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований, получены представителем учредителей должника и он не имеет относительно них возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника (унитарного предприятия) подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов. В пункте 41 постановления указано, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела нет сведений о направлении и получении представителем учредителей копии определения о рассмотрении требования комбината.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение от 20.12.05 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть требования кредитора с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.05 по делу N А53-2121/05-С2-30 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.