Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2006 г. N Ф08-823/06 "Судебные акты, принятые по делу об оспаривании действий судебного пристава отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие стороны исполнительного производства (взыскателя), не извещенного о времени и месте судебного заседания" (извлечение)

Сельскохозяйственное предприятие "Общество с ограниченной ответственностью "Искра"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Онищенко Г.Н. по возврату исполнительного листа по делу N А32-10147/2005-47/172 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов).

Решением от 10.08.05 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что требования, предъявляемые к исполнительному документу, являются императивными. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа не причинили ущерб обществу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.05 решение от 10.08.05 отменено. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Онищенко Г.Н. по возвращению 24.04.05 и 04.05.05 исполнительного листа. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, установленные статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, отсутствие каких-либо реквизитов в исполнительном листе является основанием для возвращения исполнительного листа. Суд допустил нарушение норм процессуального права, так как к участию в деле не привлечен должник - ОАО "Искра".

В судебном заседании представитель службы судебных приставов и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.05 по делу N А32-10147/2005-47/172 утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "Искра". Согласно условиям мирового соглашения ОАО "Искра" признает в полной сумме требование общества и обязуется в срок до 21.04.05 погасить долг в сумме 3 544 тыс. рублей, полученный по векселю N 0024518 к договору от 03.03.05 N 01.

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с ОАО "Искра" в пользу общества 3 544 тыс. рублей задолженности.

Постановлением от 27.04.05 судебный пристав-исполнитель Онищенко Г.Н. возвратил исполнительный лист от 18.04.05 обществу, поскольку в нем не указаны дата вступления в силу судебного акта, дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Для устранения нарушений назначен срок до 04.05.05.

Постановлением от 04.05.05 обществу возвращен исполнительный лист от 28.04.05 в связи с тем, что в нем не указана дата вступления в силу судебного акта, с указанием об устранении допущенных нарушений в срок до 14.05.05.

Общество считает неправомерным возврат исполнительного листа, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного закона.

В пункте 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что в исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичное требование содержится в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ, так как он не соответствовал требованиям подпункта 6 и 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании определения об утверждении мирового соглашения. Исполнительный лист содержит дату выдачи - 18.04.05, дату вступления в законную силу - 19.05.04 и имеется запись о том, что взыскание производится с 22.04.05.

Возвращая повторно исполнительный лист, выданный судом 28.04.05, судебный пристав-исполнитель указал, что в исполнительном документе не указана дата вступления судебного акта в силу.

Однако согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе даты вступления в силу судебного акта не могло являться основанием для возврата исполнительного листа, поскольку отсутствие данного реквизита в исполнительном документе не повлекло невозможность его исполнения.

Между тем при разрешении спора суды допустили нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, но не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 31 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства.

По делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что должник (ОАО "Искра") не был извещен о времени и месте судебного заседания ни в первой, ни в апелляционной инстанциях. Спор разрешен в его отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.08.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.05 по делу N А32-22228/2005-59/655-2СП отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.