Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2006 г. N Ф08-982/06-433А "Решение налоговой инспекции суд признал не подлежащим исполнению, что не соответствует положениям статьи 172 и главы 24 Налогового кодекса РФ, поскольку обжалуемое решение является ненормативным актом налогового органа, а не документом, исполнение которого осуществляется в бесспорном порядке" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2004 г. N Ф08-3171/04-1223А

ООО "Строй-Инвест-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.03 N 375 о взыскании 80 тыс. рублей НДС, 86 004 рублей штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 16 тыс. рублей штрафа за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.04 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.04 решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в связи с неисследовательностью обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Решением суда от 15.11.05 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в судебное заседание общество представило подлинник счета-фактуры от 02.04.03 N 4, где НДС не выделен, и оплата произведена по платежному поручению от 08.04.03 N 9 без учета НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что камеральной налоговой проверкой установлено нарушение правил оформления счетов-фактур, фактическая неуплата налога и несвоевременное представление обществом деклараций по НДС за январь - июнь 2003 года.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки решением налоговой инспекции от 09.10.03 N 375 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 тыс. рублей и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 004 рублей. Этим решением обществу предложено уплатить 80 тыс. рублей НДС.

Решение мотивировано тем, что общество неправомерно поставило к вычету 80 тыс. рублей НДС по выставленному ОАО "Назрановский кирпичный завод" счету-фактуре от 02.04.03 N 4 без выделенного налога. Кроме того, обществом нарушены сроки представления деклараций по НДС за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2003 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебный акт принят с нарушением норм права, при неполно выясненных обстоятельствах дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение налоговой инспекции суд признал не подлежащим исполнению, что не соответствует положениям статьи 172 и главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение является ненормативным актом налогового органа, а не документом, исполнение которого осуществляется в бесспорном порядке.

Суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, не выяснил основания доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены счет-фактура ОАО "Назрановский кирпичный завод" от 02.04.03 N 4 на сумму 560 тыс. рублей с указанием "НДС не облагается" и платежное поручение от 08.04.03 N 9 на сумму 480 тыс. рублей.

Суд не выяснил, почему указанный счет-фактура оплачен частично, и не предложил налоговой инспекции представить доказательства уплаты обществом своему поставщику - ОАО "Назрановский кирпичный завод" 80 тыс. рублей к уже уплаченным 480 тыс. рублей.

Суд не выяснил, почему налоговая инспекция в обжалуемом решении сделала вывод о неуплате обществом 80 тыс. рублей НДС за апрель 2003 года по указанному счету-фактуре; не истребовал от налоговой инспекции декларацию общества за апрель 2003 года (с отметками налогового органа о ее получении) и платежное поручение на сумму 80 тыс. рублей.

Суд не указал, на основании чего он сделал вывод о том, что 80 тыс. рублей НДС общество не предъявляло к возмещению из бюджета.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства по делу; истребовать от лиц, участвующих в деле, доказательства, отвечающие требованиям статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дать им оценку с учетом следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 163 Кодекса налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой XXI Кодекса.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Кодекса).

Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Наличие или отсутствие таких оснований суду следует установить при новом рассмотрении дела.

Суду необходимо выяснить, с какой целью в материалы дела представлено решение налоговой инспекции от 22.12.03 N 534а о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 71 709 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2003 года; требование от 30.12.03 N 784 об уплате налоговой санкции и исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с общества 71 709 рублей штрафа на основании решения от 22.12.03 N 534а (л.д. 51 - 53).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа уже отменял решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и направлял дело на новое рассмотрение в тот же суд, который не устранил нарушения, допущенные при первом рассмотрении дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, установить фактические обстоятельства по делу, истребовать надлежаще оформленные доказательства, дать им оценку, правильно применить нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.05 по делу N А18-1722/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.