Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. N Ф08-772/06 "Соглашение направлено на установление правил распределения прибыли между участниками совместной деятельности, поэтому оно само по себе не противоречит статьям 1046 и 1048 Гражданского кодекса РФ. Такое соглашение может быть ничтожно только в случае, если оно освобождает кого-либо от участия в покрытии общих расходов или убытков или от участия в прибыли" (извлечение)

ОАО "Кореновский элеватор" (далее - элеватор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Шатл"" (далее - общество) о признании соглашения от 04.07.01 N КМ-1-2001 ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества денежных средств в размере 932 554 рублей и процентов в размере 478 641 рубля.

Решением суда от 27.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.05, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемая сделка не противоречит закону и основания для признания ее ничтожной отсутствуют.

В кассационной жалобе элеватор просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что соглашение противоречит статьям 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно освобождает общество от участия в общих расходах и убытках при осуществлении совместной деятельности. Кроме того, перечисление амортизационных отчислений обществу за счет истца противоречит принципам бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило ее отклонить, считая необоснованной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 27.09.05 и постановление от 28.11.05 следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, элеватор и общество заключили договор о совместной хозяйственной деятельности от 19.05.93. целью совместной деятельности определено строительство мельницы и на основе ее мощностей осуществление предпринимательской деятельности для получения прибыли. Пунктами 3.1 и 9.2 договора установлено распределение прибыли и доли в общем имуществе:

Элеватор - 52,7%;

Общество - 47,3%.

Ведение общих дел и управление общим имуществом поручено элеватору (пункт 8.1 договора).

4 июля 2001 года стороны подписали соглашение N КМ-1-2001 о ежемесячной оплате денежных средств на основе договорных условий. На основании соглашения месячная стоимость амортизационных отчислений в доле общества составила 32 300 рублей. Пунктом 3 соглашения установлено, что на основании сложившихся взаимоотношений при предпринимательской деятельности мельницы со сложившейся среднемесячной переработкой зерна стороны принимают решение об оплате среднемесячной прибыли в величине 28 017 рублей.

На основании соглашения N КМ-1-2001 элеватор перечислил обществу 932 554 рубля.

Полагая, что указанное соглашение противоречит закону, истец просил признать его недействительным, а также взыскать с общества перечисленные денежные средства и проценты.

В соответствии со статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В обоснование своей позиции элеватор указывает, что поскольку соглашение N КМ-1-2001 не предусматривает определение прибыли исходя из итогов производственной деятельности, а определяет долю общества в твердой сумме, оно не соответствует вышеприведенным нормам.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы элеватора, так как они основаны на неправильном толковании норм права и условий соглашения N КМ-1-2001.

Нормы статей 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому распределение убытков и прибыли между участниками совместной деятельности производится пропорционально стоимости вкладов в общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон.

Соглашение N КМ-1-2001 направлено на установление правил распределения прибыли между участниками совместной деятельности, поэтому оно само по себе не противоречит статьям 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение может быть ничтожно только в случае, если оно освобождает кого-либо от участия в покрытии общих расходов или убытков или от участия в прибыли.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста соглашения N КМ-1-2001 следует, что оно не направлено на определение порядка участия истца и ответчика в покрытии убытков, поэтому оно не может служить основанием для освобождения общества от покрытия общих убытков.

При буквальном прочтении пункта 3 спорного соглашения следует, что стороны при определении размера прибыли общества исходили из сложившихся взаимоотношений при предпринимательской деятельности мельницы со сложившейся среднемесячной переработкой зерна. С учетом того, что с момента заключения договора о совместной деятельности и до момента заключения спорного соглашения прошло 8 лет, элеватор мог определить средний размер прибыли и выделить из нее часть, которая соответствует доле общества в общем имуществе.

Доказательства того, что при подписании соглашения элеватор действовал под влиянием обмана, насилия или заблуждения, отсутствуют.

В деле также нет подтверждения тому, что ежемесячная прибыль от деятельности мельницы составляла 28 017 рублей или меньше этой суммы, в результате чего элеватор фактически лишался причитающейся ему прибыли.

Довод кассационной жалобы о незаконности возложения на элеватор обязанности перечислить обществу часть амортизационных отчислений, отклоняется окружным судом, поскольку соответствующие доводы не заявлялись в судах нижестоящих инстанций. Кроме того, совместное использование амортизационных отчислений предусмотрено пунктом 9.7 договора от 19.05.93, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре совместной деятельности.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии соглашения N КМ-1-2001 требованиям законодательства.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение от 27.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.05 отмене не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на элеватор.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18239/2005-49/383 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.