Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-676/06 "Суд установил, что заявление должника соответствуют условиям, установленным статьей 38 Закона о банкротстве, и обоснованно ввел наблюдение" (извлечение)

Определением от 12.01.06 в отношении ЗАО "Мичуринское" (далее - общество, должник) введено наблюдение.

В кассационной жалобе ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (далее - фирма, кредитор) просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял от должника заявление о признании его банкротом при наличии определения о принятии заявления кредитора и назначении судебного заседания об установлении требований.

В отзывах на жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения ввиду его законности и обоснованности.

В судебном заседании представитель фирмы повторил доводы кассационной жалобы, представитель общества высказал свои возражения на нее. Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края полагает, что основания к отмене определения отсутствуют. Законом о банкротстве предусмотрена обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, если сделан вывод о том, что погашение кредиторской задолженности приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств. Требования фирмы до настоящего времени не рассмотрено, размер кредиторской задолженности не установлен.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению фирмы в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Рассмотрение требований кредитора судом отложено.

Статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02 N 127 - ФЗ установлено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей, и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. Суд установил, что заявление должника соответствуют условиям, установленным статьей 38 Закона о банкротстве, и обоснованно ввел наблюдение. Поэтому доводы фирмы о необходимости возвращении заявления должника кассационной инстанцией не принимаются.

Изложенное свидетельствует о том, что основания к отмене либо изменению обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 12.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61710/2005-27/586 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.