Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф08-517/06-230А "Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что лишило предпринимателя предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Мацегорова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел Аксайского района Ростовской области (далее - ОВД Аксайского района) от 07.07.05 N 03381 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконными акта контрольной проверки от 06.07.05 и протоколов об административных правонарушениях от 07.07.05 N 03381 и N 03382. Решением суда от 16.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.05, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что факт административного правонарушения, допущенного предпринимателем, подтверждается материалами дела. Судебные инстанции сделали вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения Мацегоровой Е.В. к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как несоответствующих нормам материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение ОВД Аксайского района порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности - постановление о проведении проверки не соответствует нормам Федерального закона "О защите прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку торговой точки предпринимателя Мацегоровой Е.В., расположенной на рынке ООО "Классик". В ходе проверки выявлены нарушения (в торговой точке отсутствует контрольно-кассовый аппарат, отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары, отдельные товары реализуются без установленной информации об изготовителе и др.), которые зафиксированы в акте контрольной проверки от 06.07.05.

По материалам проверки составлены протокол об административном правонарушении от 07.07.05 N 03381, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол об административном правонарушении от 07.07.05 N 03382, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 названного Кодекса.

07.07.05 ОВД Аксайского района вынесено постановление N 03381 о привлечении предпринимателя Мацегоровой Е.В. к административной ответственности и наложении на нее штрафа в размере 3 тыс. рублей.

Указанное постановление предприниматель обжаловала в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 03381 и постановление о привлечении к административной ответственности N 03381 составлены в один день.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении предпринимателя к ответственности ОВД Аксайского района не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение пунктов 4, 5 части 1 названной статьи в постановлении от 07.07.05 N 03381 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и отсутствует ссылка на правовую норму, на основании которой административный орган применил меру ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда от 16.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.05 подлежат отмене, а заявление предпринимателя Мацегоровой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления ОВД Аксайского района от 07.07.05 N 03381 - удовлетворению.

При рассмотрении дела судебные инстанции не рассмотрели требование заявителя о признании незаконными акта контрольной проверки от 06.07.05 и протоколов об административных правонарушениях от 07.07.05 N 03381 и N 03382.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемые акт контрольной проверки и протоколы об административном правонарушении являются документами, фиксирующими результаты проверки предпринимателя, и не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными акта контрольной проверки от 06.07.05 и протоколов об административных правонарушениях от 07.07.05 N 03381 и N 03382 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в части этих требований следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей, уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы по квитанции от 16.01.06, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18120/2005-С5-49 отменить.

Постановление ОВД Аксайского района Ростовской области от 07.07.05 N 03381 о привлечении предпринимателя Мацегоровой Е.В. к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В части заявления о признании незаконными акта контрольной проверки от 06.07.05 и протоколов об административных правонарушениях от 07.07.05 N 03381 и N 03382 производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мацегоровой Е.В. справку на возврат из бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.