Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф08-1233/06-523А "Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено следующее: право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика" (извлечение)

ООО "Донской лес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.05.05 N 094 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 142 527 рублей за декабрь 2004 года.

Решением от 29.11.05 суд признал незаконными решение налоговой инспекции от 23.05.05 N 094 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2004 года в сумме 142 527 рублей. Решение суда мотивировано тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 29.11.05, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налоговой инспекции, поставщиками общества не сформирован в бюджете источник для возмещения НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 10.02.01 N 01, заключенного с фирмой "Mediterranean Harmony LTD" (Кипр), поставило на экспорт пиломатериалы.

По факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2004 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования своего права на применение указанной налоговой ставки. Сумма вычета составила 491 070 рублей.

По итогам камеральной проверки представленных документов ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесла решение от 23.05.05 N 094, которым возместила обществу НДС за декабрь 2004 года в сумме 348 543 рублей и отказала в возмещении из бюджета - 142 527 рублей налога.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с данным заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 названного Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговая инспекция не оспаривает факт представления ООО "Донской Лес" полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 23.05.05 N 094 следует, что единственным и фактическим основанием отказа налогоплательщику в возмещении налога является отсутствие у налоговой инспекции сведений, подтверждающих уплату в бюджет налога поставщиками и субпоставщиками экспортированного товара, поскольку производители товара не установлены.

По мнению налоговой инспекции, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в бюджете источника возмещения спорной суммы налога, а, следовательно, влечет отказ налогоплательщику в возмещении налога из бюджета.

Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для применения по НДС ставки 0 процентов.

Поступление выручки от экспортной реализации в полном объеме налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждено паспортом сделки, выпиской из лицевого счета, мемориальными ордерами.

Факт реального экспорта товаров также не оспаривается налоговым органом и подтвержден ГТД с отметками таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", заверенной личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Уплата обществом НДС в цене приобретенного товара подтверждена платежными документами и налоговой инспекцией не оспаривается.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Донской Лес" надлежащим образом выполнило условия статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно имеет право на возмещение сумм входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что основанием для отказа в возмещении 142 527 рублей НДС явилось: неполучение ответа по встречной проверке субпоставщика общества ЗАО "Сибирь-Лес", непредставление документов субпоставщиком общества ООО "Техстройсервис" (ранее - ООО "Стройторг") (поставщики предпринимателя Шубина И.Г.), невозможность провести встречную проверку поставщика общества ЗАО "ЦЭКТ".

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Неполучение ответа по результатам встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога.

Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками (субпоставщиками) общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не назвала и доказательств не представила, соответственно, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.05 по делу N А53-22158/2005-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.