Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2006 г. N Ф08-1142/06-490А "Суд на основании указанных правовых норм сделал правильный вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством пеня по ЕСН уплачивается по итогам отчетного периода, а уплата пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН законом не предусмотрена" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 05.08.05 N 3940 в части начисления 14 990 рублей 50 копеек пеней, в том числе пени по ЕСН ПФ в сумме 7 748 рублей 28 копеек, по ЕСН ФФМС в сумме 227 рублей 34 копеек, по ЕСН ТФМС в сумме 7 014 рублей 88 копеек (с учетом уточненных требований).

Решением от 30.12.05 суд требования удовлетворил. Решение суда мотивировано тем, что налоговая инспекция неправомерно начислила пени на суммы ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Требование налоговой инспекции от 05.08.05 N 3940 выставлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.12.05, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, требование от 05.08.05 N 3940 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция правомерно начислила обществу пени на неуплаченные суммы авансовых платежей по ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием задолженности ОАО "РЖД" по уплате ЕСН налоговая инспекция выставила обществу требование N 3940 об уплате 9 686 рублей 39 копеек недоимки и 19851 рублей 39 копеек пеней по ЕСН.

ОАО "РЖД" обжаловало указанное требование в арбитражный суд в части начисления 14 990 рублей 50 копеек пеней.

Удовлетворяя требование, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком.

Статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового, а в случаях, установленных законом - отчетного периода, на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием пеней за просрочку уплату авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления единого социального налога налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, суд на основании указанных правовых норм сделал правильный вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством пеня по ЕСН уплачивается по итогам отчетного периода, а уплата пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным требование от 05.08.05 N 3940 в части доначисления пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей ЕСН в сумме 14 990 рублей 50 копеек.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.05 по делу N А32-41187/2005-48/718 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.