Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 1999 г. N Ф08-2763/99 "Вывод суда о том, что институт коммерческого кредита противоречит природе отношений по договору мены, поэтому положения статьи 823 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться, сделан без учета того обстоятельства, что по договору мены стороны могут установить ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу одной стороной товара другой стороне. При этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом, в том числе по правилам статей 395 и 823 ГК РФ" (извлечение)

Решением арбитражного суда с ААОЗТ "Прикубанское" в пользу ООО АПС "Красноармейский" взыскано 2 520 000 руб. убытков и 221 705 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору мены от 08.04.1998 N 7.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда в части взыскания 221 705 руб. процентов по коммерческому кредиту отменено, в иске в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ААОЗТ "Прикубанское" просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно не признал поставленные ответчиком истцу 120 тонн рисовой крупы как исполнение обязательств по договору мены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.04.1998 N 7, согласно которому ООО АПС "Красноармейский" обязался передать ААОЗТ "Прикубанское" 200 тонн дизтоплива в течение 15 дней со дня подписания договора, а ААОЗТ "Прикубанское" обязалось передать ООО АПС "Красноармейский" рис-сырец в соотношении 1,4 кг риса в зачетном весе за 1 кг дизтоплива в срок до 30.09.1999. 21.05.1999 истец передал ответчику 232 865 кг дизтоплива, что сторонами не оспаривается. Спора в части количества и качества дизтоплива между сторонами нет. 20.09.1999 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 08.04.1998 N 7, согласно которому ААОЗТ "Прикубанское" обязалось в обмен на поставленное дизтопливо передать ООО АПС "Красноармейский" рис крупу 1 сорта в соотношении 0,63 кг риса-крупы за 1 кг дизтоплива. Ответчик поставил истцу в период с 09.10.1998 по 12.01.1999 120 тонн риса. В отношении количества и качества риса-крупы спора между сторонами не имеется.

Вывод суда о том, что передача ответчиком истцу 120 тонн риса-крупы является самостоятельной сделкой по купле-продаже риса и не имеет отношения к исполнению ответчиком обязательств перед истцом по договору мены, не соответствует материалам дела. На накладных NN 57, 64, 125, 130 и 232, которыми сторонами оформлялась передача ответчиком истцу 100 тонн риса-крупы, имеется отметка "взаиморасчет за ГСМ" (л.д. 12-16). Ответчик утверждает, что передача риса осуществлялась во исполнение обязательств по договору от 08.04.1998 N 7, поскольку никаких других договоров купли-продажи или мены, по которым истец должен передать ответчику какие-либо горючесмазочные материалы, а ответчик рассчитаться рисом-крупой, сторонами не заключалось. В исковом заявлении (л.д. 2-3) истец также признавал относимость полученных от ответчика 120 тонн риса-крупы к исполнению обязательств по договору мены от 08.04.1998 N 7, указывая при этом, что ответчиком недопоставлено 26 700 кг риса-крупы. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись, оценка им не дана. С учетом выяснения данных обстоятельств суду при новом рассмотрении дела надлежит решить, можно ли считать получение истцом от ответчика 120 тонн риса-крупы исполнением обязательств по самостоятельной сделке купли-продажи, не связанной с договором мены от 08.04.1998 N 7, либо данные действия ответчика являлись исполнением обязательств по договору N 7. Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции указал, что институт коммерческого кредита противоречит природе отношений по договору мены, поэтому положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут применяться. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании неполно исследованных обстоятельств дела. По договору мены стороны могут установить ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу одной стороной товара другой стороне. При этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом, в том числе по правилам статей 395 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из текста договора от 08.04.1998 N 7, положения об уплате ААОЗТ "Прикубанское" пеней и процентов по товарному кредиту включены в статью 5 "Имущественная ответственность". При новом рассмотрении дела суду надлежит дать толкование условиям договора от 08.04.1998 N 7 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и решить, установлена ли договором от 08.04.1998 N 7 ответственность ААОЗТ "Прикубанское" за несвоевременное исполнение обязательств по передаче риса-крупы другой стороне. Судом правильно определено, что все переданное истцом ответчику количество дизтоплива (232 865 кг) следует относить к исполнению обязательств по договору от 08.04.1998 N 7, поскольку дополнительным соглашением от 20.09.1998 стороны согласовали, что ААОЗТ "Прикубанское" передаст ООО АПС "Красноармейский" рис-крупу в согласованном соотношении в обмен на все количество поставленного дизтоплива. В деле отсутствуют данные о том, что в части превышающего договорное количество (32 865 кг дизтоплива) сторонами согласован иной порядок расчетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.08.1999 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.1999 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9934/99-6/270 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вывод суда о том, что передача ответчиком истцу 120 тонн риса-крупы является самостоятельной сделкой по купле-продаже риса и не имеет отношения к исполнению ответчиком обязательств перед истцом по договору мены, не соответствует материалам дела. На накладных NN 57, 64, 125, 130 и 232, которыми сторонами оформлялась передача ответчиком истцу 100 тонн риса-крупы, имеется отметка "взаиморасчет за ГСМ" (л.д. 12-16). Ответчик утверждает, что передача риса осуществлялась во исполнение обязательств по договору от 08.04.1998 N 7, поскольку никаких других договоров купли-продажи или мены, по которым истец должен передать ответчику какие-либо горючесмазочные материалы, а ответчик рассчитаться рисом-крупой, сторонами не заключалось. В исковом заявлении (л.д. 2-3) истец также признавал относимость полученных от ответчика 120 тонн риса-крупы к исполнению обязательств по договору мены от 08.04.1998 N 7, указывая при этом, что ответчиком недопоставлено 26 700 кг риса-крупы. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись, оценка им не дана. С учетом выяснения данных обстоятельств суду при новом рассмотрении дела надлежит решить, можно ли считать получение истцом от ответчика 120 тонн риса-крупы исполнением обязательств по самостоятельной сделке купли-продажи, не связанной с договором мены от 08.04.1998 N 7, либо данные действия ответчика являлись исполнением обязательств по договору N 7. Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции указал, что институт коммерческого кредита противоречит природе отношений по договору мены, поэтому положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут применяться. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании неполно исследованных обстоятельств дела. По договору мены стороны могут установить ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу одной стороной товара другой стороне. При этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом, в том числе по правилам статей 395 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из текста договора от 08.04.1998 N 7, положения об уплате ААОЗТ "Прикубанское" пеней и процентов по товарному кредиту включены в статью 5 "Имущественная ответственность". При новом рассмотрении дела суду надлежит дать толкование условиям договора от 08.04.1998 N 7 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и решить, установлена ли договором от 08.04.1998 N 7 ответственность ААОЗТ "Прикубанское" за несвоевременное исполнение обязательств по передаче риса-крупы другой стороне. Судом правильно определено, что все переданное истцом ответчику количество дизтоплива (232 865 кг) следует относить к исполнению обязательств по договору от 08.04.1998 N 7, поскольку дополнительным соглашением от 20.09.1998 стороны согласовали, что ААОЗТ "Прикубанское" передаст ООО АПС "Красноармейский" рис-крупу в согласованном соотношении в обмен на все количество поставленного дизтоплива. В деле отсутствуют данные о том, что в части превышающего договорное количество (32 865 кг дизтоплива) сторонами согласован иной порядок расчетов."